Дело №12-8/2020

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 г. г.Данилов Ярославской области 

Судья Даниловского районного суда Ярославской области С.С. Иванова, 

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по Центральному МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по Центральному МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:41 по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «Вольво FH 13.440 седельный тягач», г.р.з. № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ФИО3 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. 

Согласно доводам жалобы, за период с 1 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года за транспортное средство с государственным регистрационным знаком В9860Е35 начислялась плата в соответствии с п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» за проезд транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Кроме того, в выписке операций подготовленной Оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 03.12.2019 в период с 13.11.2019 00:00:00 по 13.11.2019 23:59:59 (МСК) общий путь, пройденный транспортным средством за указанный период составил 823,625 км., начислено к оплате за указанны период - 1 680,33 рублей, остаток на начало периода составлял 19 889,63 рубля, остаток на конец периода составил 18 209,3 руб., в выписке от 05.12.2019 г. в период 13.11.2019 14:07:41 по 13.11.2019 14:08:00 (МСК) остаток денежных средств на расчетной записи на начало периода составил 18 522,84 рубля, на конец периода 18 522,84 рубля из этого следует, что на балансе расчетной записи № 102001787724 в момент фиксации правонарушения денежные средства присутствовали, счет был положительный. В соответствии с детализацией движения транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а так же детализацией операций по расчетной записи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих информацию о движении транспортного средства с государственным регистрационным номером №, по мере передвижения автомобиля по федеральным трассам оператор списывает с расчетной записи соответствующую сумму платы, на момент фиксации правонарушения (13.11.2019 г. 14:07:41 МСК), путь, пройденный транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения составил 0,050 км, списано 0,10 руб. Из чего можно сделать вывод, что бортовое устройство было включенным и работало в штатном режиме.

На основании изложенного, ФИО3 просит отменить постановление государственного инспектора по Центральному МУГАДН ФИО2, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении него производство по делу. 

ФИО3 и представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, ФИО3 просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:07:41 по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «Вольво FH 13.440 седельный тягач», г.р.з. №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - фото видео фиксации Платон, идентификатор №1604143, свидетельство о поверке №18/П-687-18 до 24.07.2020 г.

22.11.2019 г., по данному событию государственным инспектором по Центральному МУГАДН ФИО2, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, – собственника транспортного средства марки «Вольво FH 13.440 седельный тягач», г.р.з. В986ОЕ35.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами., имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным переводчикам, водителями, если такая млата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется к федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»),

В п.9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную масс) свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, указано, что до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, согласно представленной ООО «РТИТС» информации от 09.01.2020 №ТФО-20-113 следует, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 14:07:41 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (

<

адрес>», географические координаты: 58.252017; 40,480711) в программном обеспечении подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств, произошёл сбой, в результате которого информация о начислении платы по бортовому устройству № была получена системой взимания платы после проверки на факт нарушения.

Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи, на момент фиксации проезда (ДД.ММ.ГГГГ) функционировал в штатном режиме, то есть на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, была внесена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствует само событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО3

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что судом не установлено наличия события административного правонарушения, постановление государственного инспектора по Центральному МУГАДН ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по Центральному МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ярославский областной суд.

Судья С.С.Иванова