Судья Гуманец О.В. № 7/12-145/ 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 03 декабря 2020 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 05 октября 2020 года, вынесенное в отношении главного врача ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» Л.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

На рассмотрение в Шарьинский районный суд Костромской области поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, составленный по части 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении главного врача ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» Л.М.А. Согласно которому возглавляемое главным врачом Л.М.А. (ранее постановлением от 28 августа 2019 года привлекавшегося к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ), ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» в нарушение части 13 статьи 34, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не исполнило обязательство перед ООО «

<

данные изъяты>» по контракту № от 07 октября 2019 года по оплате в срок до 30 января 2020 года (пункт 2.5 контракта) поставленного 31 декабря 2019 года бензина автомобильного ИА-92 экологического класса не ниже К5, бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5, топлива дизельного зимнего экологического класса не ниже К5 на общую сумму 

<

данные изъяты> в течении 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 05 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» Л.М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К таковым выводам судья пришла, не усмотрев вины главного врача Л.М.А. в действиях которого, согласно постановления, не усматривается неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Поскольку, как указано в постановлении, материалы дела содержат информацию, что в связи с отсутствием денежных средств на исполнение исполнительных документов, осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» было приостановлено, по сроку уплаты лицевой счет учреждения был заблокирован. Задолженность была уплачена 27 марта 2020 года при разблокировке счетов. Указывая об отсутствии у медучреждения возможности уплаты ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в установленный срок и приводя конкретные значительные суммы недофинансирования учреждения несоответствия установленных ТФОМС тарифов оказания медицинских услуг реальным затратам при постоянном росте цен, судья отметила, что оценки представленных об этом соответствующих финансовых документов и доводов Л.М.А. в протоколе не дано. 

Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В. просит в жалобе решение суда, как необоснованное и противоречащее закону, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указывает, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол, не наделено полномочиями по оценке каких-либо документов, приобщаемых к делу. При наличии неправильно оформленных материалов и их неполноты на основании мотивированного определения судьи протокол и материалы возвращаются в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Данного судьей не было сделано. В протоколе в полном объеме описано событие административного правонарушения, указаны данные о ранее совершенном однородном административном правонарушении. По его мнению, суд ошибочно полагает, что антимонопольный орган наделен полномочиями по оценке финансово-хозяйственной деятельности. Указывает, что трудности в финансово-хозяйственной деятельности никак не могут обосновывать нарушение обязательств по договору, принимаемых бюджетным учреждением, которое обладает правом оказания платных услуг, получения заимствований бюджета или в кредитных учреждениях. Судом не учтено, что в письме от 15 апреля 2020 года № 1416 в адрес Костромского УФАС России заказчик прямо указывает на то, что план финансово-хозяйственной деятельности не предусматривает средств на погашение кредиторской задолженности прошлых лет. Обращает внимание, что заказчик, заключая договор поставки нефтепродуктов с обязательствами 2019 года и понимая, что срок оплаты по договору наступит в январе следующего года, не принимает мер по включению средств на оплату обязательств в следующем году в финансовый документ учреждения, а суд считает данные обстоятельства надлежащими. Считает, что судом не дана надлежащая оценка документам, имеющимся в материалах дела, все обстоятельства виновных действий не исследованы. 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно указав, что он не обладает правом давать оценку доказательствам по делу. Все необходимые данные в протоколе были изложены. Он выполнил свою функцию, собрав и представив суду все доказательства. Не согласен в выводами суда об отсутствии виновного деяния. Более того, контракт был заключен в 2019 году, оплата по контракту наступала в январе 2020 года, но данные затраты не были заложены в план финансово-хозяйственной деятельности, и встает вопрос, собиралось ли учреждение вообще в принципе своевременно рассчитываться по контракту. Больница является самостоятельным хозяйствующим субъектом, который может зарабатывать денежные средства, брать кредиты, обращаться за финансовой помощью к учредителю. Но, как следует, учреждение и главный врач не запланировали расходы по контракту, не искали возможности оплаты по контракту. Устав учреждения, где отражены полномочия хозяйствующего субъекта и полномочия главного врача, при наличии у суда сомнений, не запрашивался и не исследовался. Вопрос, что для исполнения данного конкретного контракта сделал главный врач, судом вообще не исследовался. 

Главный врач ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» Л.М.А. в заявлении, направленном в суд, просил дело по жалобе УФАС по Костромской области рассмотреть в его отсутствие. Считает вынесенное судебное решение законным и обоснованным. Описывая финансовое положение учреждения, указывает, что у медучреждения отсутствовала возможность уплатить ООО «

<

данные изъяты>» в установленный срок денежные средства, так как по сроку уплаты лицевой счет медучреждения был заблокирован. Ссылаясь на статью 1.5 КоАП РФ, указывает, что в его действиях отсутствует вина по неуплате в срок по контракту.

Выслушав заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В. проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых статьей 26.1 отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Часть 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Статья 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части 13 устанавливает, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 данного Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» прямо установлено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и соответствующими нормативными правовыми актами.

Из материалов дела об административном правонарушении видно следующее.

По поступившему 24 марта 2020 года в УФАС по Костромской области жалобы от ООО «

<

данные изъяты>» заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.5 КоАП РФ на действия заказчика ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», нарушающее требования законодательства контрактной системе в сфере закупок, должностным лицом УФАС по Костромской области 07 апреля 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого в действиях главного врача ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» Л.М.А. по мнению должностного лица УФАС по Костромской области, были выявлены нарушения законодательства контрактной системе в сфере закупок. 

Ввиду выявленных нарушений в отношении главного врача ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» Л.М.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 24 августа 25020 года по части 2 статьи 7.35.5 КоАП РФ, направленный на рассмотрение с материалами дела в Шарьинский районный суд Костромской области.

Из материалов дела усматривается, и, как следует, данное нашло подтверждение в ходе судебного заседания, ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», выступающее заказчиком по контракту № от 07 октября 2019 года на поставку бензина автомобильного ИА-92 экологического класса не ниже К5, бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5, топлива дизельного зимнего экологического класса не ниже К5 на общую сумму 686 852 рубля 10 копеек, при наступлении сроков оплаты не исполнило обязательство перед ООО «

<

данные изъяты>» по оплате поставленного 31 декабря 2019 года товара. То есть в данном случае при выполнении поставщиком обязанностей по контракту в нарушение установленного порядка не оплатило в установленные законом и контрактами сроки поставку товара.

В силу возложенных Законом и Уставом на главного врача ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» полномочий и обязательств, главный врач больницы Л.М.А. является должностным лицом, ответственным за соблюдение ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В силу положений Гражданского Кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), всегда заключается между бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом и иным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

Тяжелое финансовое положение учреждения, подробно описанное в постановлении судьи с указанием сумм кредиторской задолженности, сумм недофинансирования, отказе страховых компаний в оплате счетов и постоянной блокировке лицевого счета учреждения, в том числе, по сроку уплаты контракта, в-общем, не оспаривается должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении. Данные обстоятельства известны и постоянно указываются Л.М.А. в письменных прояснениях, направленных в УФАС по Костромской области, в районный суд и областной суд. 

Не исключается, что у медучреждения отсутствовала возможность уплатить ООО «

<

данные изъяты>» в установленный срок денежные средства.

Однако дело об административном правонарушении было возбуждено не в отношении ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», а в отношении главного врача Л.М.А.

Составляя протокол об административном правонарушении, должностное лицо указало на необходимость в обоснование отсутствия умысла должника, нарушившего обязательства, проявления хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств. Чего, как полагает должностное лицо УФАС, главным врачом выполнено не было.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность для физических лиц, юридических лиц и должностных лиц, в том числе, и за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

При этом, статьей 7.32.5 КоАП РФ, вышеприведенной по тексту решения, установлена административная ответственность только в отношении должностных лиц.

Судья, как следует из текста постановления, основываясь только на финансовом положении учреждения, на что также исклбючительно в обосновании своей невиновности ссылается Л.М.А. пришла к выводу, что главным врачом ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» Л.М.А. были приняты необходимые меры для погашения задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>».

Однако какие необходимые меры были приняты главным врачом Л.М.А. для погашения задолженности в постановлении судьи не указано. Из постановления судьи не следует и из материалов дела об административно правонарушении не усматривается, предпринимались ли вообще какие-либо меры по исправлению финансового положения учреждения, в частности, и, тем более, по исполнению заключенного контракта № от 07 октября 2019 года. Что и подлежало выяснению в рамках разбирательства дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ, возбужденному по факту несвоевременной оплаты конкретного контракта, заключенного ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» с ООО «

<

данные изъяты>». Отражения данные обстоятельства дела, и, соответственно, их мотивированная оценка достаточности, возможности предпринимаемых (или, возможно, непредпринимаемых мер, как считает должностное лицо, составившее протокол), в судебном решении не нашли. Не проверяя возможности юридического лица, и полномочия, права и обязанности главного врача учреждения, вне сомнений наделенного широким кругом полномочий, судья ввиду финансового положения учреждения, возглавляемого главным врачом Л.М.А., не нашла в его действия наличия вины.

В материалах дела единственно имеются три копии искового заявления ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» к страховым медицинским организациям о взыскании задолженность за оказанные медицинские услуги, по которым Арбитражным судом Костромской области вынесены решения об удовлетворении требований от 24 сентября 2020 года, каждое, также имеющиеся в материалах дела, на что указано в судебном решении. Однако исковые заявления согласно датирования по исходящему составлены 13, 20 и 24 марта 2020 года, соответственно, то есть за истечением сроков выполнения обязательств по контракту.

Кроме того, фактические обстоятельства дела не оспаривались и не оспариваются Л.М.А. Более того, Л.М.А. не представлялись, и из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что главным врачом ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» Л.М.А. предпринимались какие-либо меры по погашению имеющейся задолженности. 

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.5 КоАП РФ, является формальным, и само по себе наличие у учреждения значительной кредиторской задолженности, что, очевидно, является постоянным состоянием, периодическая блокировка счетов, не может служить безусловно основанием для освобождения от административной ответственности. Должностное лицо, судья, рассматривающее дело об административном правонарушении, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ оценивает достаточность предпринятых должностным лицом мер во исполнение своих служебных обязанностей. Обстоятельства исполнения, неисполнения либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей главным врачом в ходе судебного разбирательства не выяснялись.

Приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, судья указала, что протокол об административном правонарушении от 24 августа 2020 года не содержит доказательств вины Л.М.А. во вменяемом ему вину административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 24 августа 2020 года со ссылкой на нормы права подробно приведены обстоятельства вменяемого в вину правонарушения, четко указано, в чем выражается вина Л.М.А., как должностного лица, а именно в бездействии, выразившимся в неоплате контракта в установленные сроки.

Несоответствия протокола положениям статьи 28.2 КоАП РФ не усматривается, не указывается на таковые нарушения и в постановлении судьи. 

Должностное лицо УФАС по Костромской области, составив протокол об административном правонарушении и направив его совместно с собранными доказательствами по делу на рассмотрение в районный суд, очевидно усмотрело наличие в действиях главного врача ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» Л.М.А. признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ. Равно как должностное лицо посчитало представляемые доказательства достаточными и допустимыми. 

Законодательно закрепленной правовой обязанности давать оценку представляемым доказательствам по делу, доводам лица, привлекаемого у ответственности, для должностного лица, составляющего протокол, не установлено.

Какова вообще значимость и необходимость того, что таковой оценки в протоколе не дано, на что неоднократно указывает в постановлении судья, давшая самостоятельную оценку, из судебного решения не следует. 

И выдвинутые заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В. в жалобе доводы нахожу обоснованными.

Так как указанные выше обстоятельства не были проверены и учтены судьей Шарьинского районного суда Костромской области при рассмотрении дела, вынесенное судебное решение не соответствует требованиям статей 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным. 

Допущенное судьей Шарьинского районного суда Костромской области нарушение вышеуказанных процессуальных требований в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения являются существенными, постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 05 октября 2020 в отношении главного врача ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» Л.М.А. подлежит отмене, а дело с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, проверить и оценить доводы участников процесса и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В. удовлетворить. 

Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 05 октября 20250 года в отношении главного врача ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» Л.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ, отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» Л.М.А. направить в Шарьинский районный суд Костромы для нового рассмотрения иным судьей.

Судья: Т.В. Добровольская