Дело № 2-443/2025 (12RS0003-02-2024-006698-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием представителя истца и третьего лица – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Берлога» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Берлога» (далее – ООО «Берлога»), в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 362 973 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В иске указано, что 

<

дата> между ФИО3, ФИО4 и ООО «Берлога» заключен договор подряда 

<

номер>, по условиям которого ответчик обязуется в установленный договором срок, не превышающий 24 месяцев, выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить подрядчику обусловленную договором цену. По договору мероприятия по строительству объекта по разделам 4 – 11 исполнены не в полном объеме. В связи с невыполнением ответчиком в установленные договором сроки выполнения работ истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что договор не предусматривает ответственность за не сдачу заказчику промежуточных этапов работ. Срок выполнения работ в настоящий момент не истек (

<

дата>). В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ). В частности, пунктом 3 статьи 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Берлога» (подрядчиком) и ФИО4, ФИО3 (заказчиками) заключен договор подряда 

<

номер>, по условия которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить подрядчику обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора). Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер> (пункт 1.2 договора). 

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в приложении 

<

номер> к договору, но не превышают 24 месяцев.

Согласно пункту 2.1 договора работы по договору осуществляются подрядчиком и принимаются заказчиками поэтапно, в порядке и сроки, согласно договору и приложениям к нему.

Цена договора составила 7 500 000 рублей. Оплата указанной суммы осуществляется заказчиками как за счет собственных средств в размере 1 500 000 рублей, так и за счет кредитных средств в размере 6 000 000 рублей (пункт 5.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 5.3 договора заказчиками выплачена подрядчику по аккредитивам 

<

номер> и 

<

номер> сумма в общем размере 3 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, мемориальным ордером 

<

номер> от 

<

дата>, платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, мемориальным ордером 

<

номер> от 

<

дата>, платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, мемориальным ордером 

<

номер> от 

<

дата>, платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, мемориальным ордером 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно пункту 6.1 договора после завершения любых этапов работы, предусмотренных приложением 

<

номер> к договору, и завершения работ в целом подрядчик вправе потребовать от заказчика приступить к их приемке в порядке, установленном договором. Приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двусторонним актом, подписываемом подрядчиком, либо уполномоченным представителем подрядчика и заказчиком.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 5 дней извещает заказчика о завершении любого этапа работы, предусмотренного приложением 

<

номер> к договору, и завершения работ в целом, предлагая прибыть к месту строительства не позднее 3 дней для осмотра и принятия выполненной работы путем подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работы или итогового акта.

В соответствии с Приложением 1 к Договору до октября 2024 года должны быть выполнены следующие виды Работ:

Раздел 1. Земляные работы – август 2023 года;

Раздел 2. Буронабивные сваи – август 2023 года;

Раздел 3. Ростверк – август 2023 года;

Раздел 4. Стены (цоколь) – август 2023 года; 

Раздел 4. Стены (наружные стены, внутренние стены и перегородки, перемычки) – июль 2024 года;

Раздел 5. Вентканалы – июль 2024 года;

Раздел 6. Терраса и веранда – июль 2024 года;

Раздел 7. Перекрытие цоколя – июль 2024 года;

Раздел 8. Перекрытие на отметке +3,00 – июль 2024 года;

Раздел 9. Перекрытие на отметке +6,00 – июль 2024 года;

Раздел 10. Кровля – август 2024 года;

Раздел 11. Проемы – сентябрь 2024 года.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 

<

дата> стоимость выполненных работ в 2023 году по разделам 1-3 на объекте составила 375956 рублей 80 копеек.

<

дата> ФИО3, ФИО4 направили ответчику претензию, в которой требовали выплатить им неустойку в размере 1431497 рублей 06 копеек, предусмотренную договором, в связи с тем, что мероприятия по строительству жилого дома по разделам 4-11 до настоящего времени не выполнены. 

<

дата> претензия получена ответчиком.

На момент подачи иска работы по разделам с 4 по 11 исполнены не в полном объеме. 

При этом вины заказчика в нарушении сроков выполнения и принятия работ не имеется, как и не имелось оснований для приостановления выполнения работ, что подтвердили представители сторон в судебном заседании.

Согласно возражениям ответчика от 

<

дата>, работы выполнены до 10 раздела включительно (кровля), с имеющимися разногласиями, представлены акты о приемке работ, фотография строящегося дома.

Стоимость работ согласно локальному сметному расчету, составленному ресурсным методом за июль – сентябрь 2024 года составила 4 845 232 рубля 99 копеек.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

С учетом того, что сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы сторонами в приложении 

<

номер> к договору, за нарушение сроков выполнения работ пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление неустойки, довод ответчика об отсутствии ответственности за не сдачу заказчику промежуточных этапов работ отклоняется судом, как несостоятельный.

Ввиду допущенной ООО «Берлога» просрочки исполнения сроков выполнения работ по договору подряда по разделам 4 – 11 требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, неустойка по периодам работ по разделам 4-9 (срок выполнения – июль 2024 года) с 1 августа 2024 года по 7 ноября 2024 года составляет 1 727 470 рублей 62 копейки, из расчета: 3 489 839,64 х 99 дн. х 0,5%.

Неустойка по периодам работ по разделу 10 (срок выполнения – август 2024 года) за период с 1 сентября 2024 года по 7 ноября 2024 года составляет 267 959 рублей 19 копеек, из расчета: 788115,25 х 68 дн. х 0,5%.

Неустойка по периодам работ по разделу 11 (срок выполнения – сентябрь 2024 года) за период с 1 октября 2024 года по 7 ноября 2024 года составляет 107782 рубля 84 копейки, из расчета: 567278,10 х 38 х 0,5%.

Неустойка за период с 8 ноября 2024 года по 29 декабря 2024 года по разделам 4-11 составит 1 259 760 рублей 57 копеек, из расчета: 4845232,99 х 52 х 0,5%.

Всего общий размер неустойки за период с 1 августа 2024 года по 29 декабря 2024 года составляет 3 362 973 рубля 21 копейка.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за заявленный истцом период, что обусловлено следующим.

Совокупный заявленный истцом размер неустойки при периоде просрочки менее одного года составляет половину стоимости строительства объекта, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом общий срок выполнения работ (до 15 июня 2025 года) в настоящий момент не истек, строительство индивидуального жилого дома ведется. Кроме того, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с момента заключения договора стоимость материалов значительно увеличилась, организация практически работает себе в убыток, по условиям договора ответчик получил лишь половину средств на строительство дома, кроме того, он имеет кредитные обязательства, в доказательство чего представлены кредитные договоры, заявленная ко взысканию истцом сумма неустойки для ответчика значительна, он не имеет возможности ее выплатить, рискует лишиться аккредитации на строительство домов. При этом он длительное время работает в данной сфере, работы по строительству домов сдает вовремя. 

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно влечь за собой необоснованное обогащение, оценивая поведение истца и ответчика, степень нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком суммой неустойки за нарушение сроков выполнения работ по разделам 4 – 11 за заявленный период с 1 августа 2024 года по 29 декабря 2024 года будет 300 000 рублей. В указанном размере неустойка отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера штрафных санкций.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом на основании указанной нормы заявлена ко взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

С учетом установленных обстоятельств нарушения ответчиком сроков выполнения работ имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 152500 рублей, из расчета: (300 000 руб. + 5 000 руб.) x 50%).

С учетом периода нарушения ответчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, степени нарушения прав истца, а также учитывая, что общий срок выполнения работ в настоящий момент не истек, строительство индивидуального жилого дома ведется, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ до 80000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13000 рублей за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Берлога» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берлога» (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

номер>) неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берлога» (ИНН 

<

номер>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года