Судья: Багавиев И.А. 

УИД 16RS0015-01-2021-000164-44

Дело № 77-561/2021

Дело № 12-4/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Матвеева Н.В. на решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отделения МВД России по городу Кайбицкому району от 10 февраля 2021 года № .... ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Защитник Матвеев Н.В. обратился с жалобой на него к судье Кайбицкого районного суда Республики Татарстан, который оставил спорное постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Матвеев Н.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмечено, что к числу транспортных средств, упоминаемых в главе 12 Кодекса, отнесены тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В пункте 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796, под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Согласно пункту 3 Правил право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов:

удостоверение тракториста-машиниста (тракториста);

временное удостоверение на право управления самоходными машинами.

Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

При этом удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий:

категория «A» - автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее:

I - внедорожные мототранспортные средства;

II - внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8;

III - внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов (за исключением относящихся к категории «A IV»);

IV - внедорожные автотранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие, помимо сиденья водителя, более 8 сидячих мест;

категория «B» - гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт;

категория «C» - колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт;

категория «D» - колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт;

категория «E» - гусеничные машины с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт;

категория «F» - самоходные сельскохозяйственные машины.

В пункте 5 Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), изданных в развитие названных Правил и утвержденных Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года № 807, уточнено, что внедорожными мотосредствами, охватываемыми категорией «А», признаются мотосани, мотонарты, снегоходы и т.п.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 уличен в том, что 18 января 2021 года в 09 часов 00 минут возле населенного пункта Турминское Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан управлял снегоходом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., не имея права управления данным транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: копия протокола об административном правонарушении (л.д. 36); сведения, исходящие из Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан, согласно которым ФИО2 не получал удостоверение тракториста-машиниста (л.д. 35); рапорт старшего дознавателя ФИО1 (л.д. 30); показаниями ФИО2, данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д. 31-33).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы нижестоящей инстанцией и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не оставляют сомнений в том, что ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, управлял транспортным средством, не имея на то специального права.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему размере минимальной величины штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО2 о том, что 09 февраля 2021 года он не управлял внедорожным мотосредством, не опровергает выдвинутое против него обвинение.

19 января 2021 года старший дознаватель отделения МВД России по Кайбицкому району по факту отстрела семи диких животных, совершенного группой лиц по предварительному сговору с использованием транспортного средства, возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 34).

В ходе производства по делу ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля. Он признался в том, что 18 января 2021 года в целях осуществления мероприятий по контролю за миграцией диких кабанов на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с прицепом, на который был погружен снегоход, направился в сторону населенного пункта Турминское. Остановившись у спуска с горы возле села Турминское, он совместно с иными лицами спустил снегоход с прицепа и направился на нем для поиска и выслеживания диких животных. Впоследствии после отстрела обнаруженных кабанов их туши были помещены на прицеп к снегоходу и вывезены на дорогу.

Веских оснований не доверять такому развитию событий не имеется.

Старший дознаватель, установив отсутствие у ФИО2 права управления внедорожными мототранспортными средствами, выделил материалы, связанные с неправомерным управлением снегоходом в отдельное производство, и направил их для принятия процессуального решения в ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району (л.д. 29, 30).

09 февраля 2021 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ему поставлено в вину управление снегоходом без права управления транспортными средствами соответствующей категории, допущенное им 18 января 2021 года. 

Однако при вынесении спорного постановления компетентное должностное лицо ошибочно указало, что неправомерные действия ФИО2 имели место 09 февраля 2021 года.

Анализ содержания постановления в контексте сведений, изложенных в иных процессуальных документах, находившихся в распоряжении должностного лица, в том числе и в протоколе об административном правонарушении, позволяет судить о том, что допущенная им неточность при описании времени совершения противоправного деяния носила характер явной описки.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, субъект административной юрисдикции справедливо обратился к положениям статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес определение об устранении выявленного недостатка, не коснувшись существа сформулированных в протоколе публично-правовых притязаний.

При таком положении решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Матвеева Н.В. – оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин