ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево 

Судья Кореневского районного суда Курской области Тархов Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей СЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с СЕВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил нанести последней побои. 

Реализуя свой противоправный умысел на совершение административного правонарушения, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес СЕВ пять ударов кулаком правой руки в область головы, один удар правой ногой в область живота, один удар правой ногой в область голени левой ноги, причинив ей физическую боль, и телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: А. Г-вы: кровоподтек левой ушной раковины; Б. Туловища: кровоподтек передней брюшной стенки; В. Верхних конечностей: кровоподтек внутренней поверхности верхней трети левого плеча; Г. Нижних конечностей: кровоподтек наружной поверхности левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения СЕВ Суду пояснил, что в указанные дату и время, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у него с СЕВ произошел скандал, в связи с чем он нанес ей несколько ударов по голове, туловищу и конечностям, сколько именно не помнит. В содеянном раскаивается.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные доказательства, полагаю, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо его собственных признательных объяснений подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей СЕВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> с ней поссорился ФИО1, и в ходе возникшего скандала последний нанес ей не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область её головы, один удар правой ногой в область живота, и один удар правой ногой в область голени левой ноги. От нанесенных ударов она испытала физическую боль.

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения; и при даче объяснений ФИО1 собственноручно указал «с протоколом согласен».

- заявлением СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ за №), в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, ФИО1, находясь в её доме, причинил ей телесные повреждения, ударив пять раз кулаком правой руки в область головы, один раз правой ногой в область живота и один удар правой ногой в область голени левой ноги.

- письменными объяснениями потерпевшей СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию фактически соответствуют его показаниям в судебном заседании.

- объяснениями ПНМ, данными ДД.ММ.ГГГГ, в условиях разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов находилась в гостях у СЕВ, когда в дом к последней вошел брат СЕВ – ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. После этого СЕВ попросила ФИО1 выйти из дома, а он в ответ на это начал наносить потерпевшей многочисленные удары в область её головы, конечностей.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у СЕВ имелись следующие телесные повреждения: А. Г-вы: Кровоподтек левой ушной раковины сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 1,5 * 2,5 см., длинником ориентирован горизонтально. Б. Туловища: Кровоподтек передней брюшной стенки по условной средней линии, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 3,5 * 4,5 см., длинником ориентирован вертикально. В. Верхних конечностей: Кровоподтек внутренней поверхности верхней трети левого плеча, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 5,5 * 6 см., длинником ориентирован горизонтально. Г. Нижних конечностей: Кровоподтек наружной поверхности левого голеностопного сустава, сине-багрового цвета с припухлостью, неправильной овальной формы, размерами 3 * 5 см., длинником ориентирован горизонтально. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Место происшествия – домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> было установлено и осмотрено, что следует из имеющегося протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого виновного, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний не установлено, не приведено таковых и самим ФИО1

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что обнаруженные повреждения как по локализации, так и по давности образования соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении и иным письменным материалам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судья признает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд принимает во внимание совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, а также данные об имущественном положении ФИО1, который не имеет постоянного места работы, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку полагает, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по Курской области (ОМВД России по Кореневскому району), ИНН 

<

***>, КПП 461001001, ОКТМО 38618000, р/с 

<

***>, БИК 043807001, КБК 18811690050056000140 (штраф за нарушение общественного порядка).

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов