Дело № 5-160/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04 апреля 2019 г. 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Рябов А.А., при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И., с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, Купчика А.Ю. и Залога А.А., а также представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО5 у 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения, при повороте налево допустил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, без регистрационных знаков, в результате чего водитель мотоцикла ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты 7 батальона 2 полка ДПС управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По делу проведено административное расследование.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания ФИО5, ФИО3, ФИО4 и представитель должностного лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судья считает возможном рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании защитники Купчик А.Ю. и Залога А.А. пояснили, что ФИО5, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признает.

Защитник Купчик А.Ю. пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением и ничтожен, как доказательство, поскольку не указано, какие именно требования п. 8.1 и 8.2 ПДД нарушил ФИО5, не указан третий участник ДТП.

В нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО5 не был извещен надлежащим образом о явке для ознакомления с протоколом.

В ходе расследования инспектором полка ДПС УМВД России по г. Перми не было вынесено определение по поступившему от защитника ходатайству о прекращении производства по делу.

Имеющихся в деле доказательств не достаточно для определения виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, в связи с чем, по мнению защитника Купчика А.Ю., дело подлежит прекращению. В связи с недоказанностью события правонарушения.

Защитник Залога А.А. дополнил, что зафиксированные после ДТП телесные повреждения ФИО3 получены им в связи с тем, что его мотоцикл не был оборудован дугами безопасности. Кроме того, по его мнению, необходимо установить вину ФИО3, который совершая обгон не имел технической возможности закончить его, не нарушая при этом правил дорожного движения.

Представитель потерпевшего ФИО1 с обстоятельствами правонарушения согласен, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда, просил не наказывать строго, поскольку ФИО5 после ДТП были приняты активные меры для оказания помощи потерпевшему, своевременно вызвана скорая медицинская помощь.

Судья, выслушав мнения сторон, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.2 Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснением ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Двигался по 

<

адрес>. Когда он приблизился к проезду у дома 

<

адрес> он включил левый указатель поворота, сдвинулся к разделительной линии, убедился в безопасности маневра, посмотрев в зеркало заднего вида, и начал маневр. Когда он заканчивал маневр, то почувствовал удар в левую часть автомобиля, остановил автомобиль и увидел, что на его машину совершил наезд мотоцикл, который двигался по встречной полосе в попутном с ним направлении. В результате столкновения пострадал водитель Мотоцикла (л.д. 26).

Объяснением ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мотоциклом 

<

данные изъяты>, без регистрационных номеров, двигался по 

<

адрес> со сторону 

<

адрес> Он включил указатель поворота и начал совершать маневр обгона. Встречная полоса была свободна. Находившийся перед ним автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не включив указатель поворота, начал маневр в технический проезд налево. Он предпринял торможение, затем положил мотоцикл набок и при волочении мотоцикла произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате ДТП он получил травмы и был доставлен в больницу (л.д.27). 

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фото таблицей и схемой, где зафиксировано положение транспортных средств после ДТП, наличие разделительной полосы на проезжей части, тормозной путь (л.д. 5-12).

Заключением эксперта № согласно которому у ФИО3 имелись: 

<

данные изъяты> и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что водитель ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, нарушил п.п. 8.1 и 8.2 ПДД – при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения и при повороте налево не принял мер к предосторожности, не убедился в безопасности маневра, создав помеху и опасность в движении мотоциклу 

<

данные изъяты>, без регистрационных номеров, под управлением водителя ФИО3, который выполнял маневр обгона.

Причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО5 требований п.п. 8.1 и 8.2 ПДД и получением травмы ФИО3 доказана. 

Анализируя доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Доводы защитника о том, что ФИО5 не извещен о составлении протокола об административном правонарушении, противоречат материалами дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющейся информации телеграмма, поданная инспектором ДПС ошибочно по адресу: 

<

адрес>, не доставлена, поскольку указанной улицы нет. Не смотря на это, оператором предпринята попытка доставки телеграммы по адресу: 

<

адрес> Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

Вопреки доводам защитника протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Не указание в протоколе третьего участника дорожного движения не является основанием, для признания протокола составленным с нарушением законодательства. 

Отсутствие в деле определения инспектора ДПС на ходатайство адвоката Купчика А.Ю. не является основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности. 

Вопреки доводам защитников степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в гражданском порядке, а не при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное, финансовое и семейное положение ФИО5, данные о его личности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и считает необходимым назначить наказание ему в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Свердловский районный суд (

<

...>, каб.310). 

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.А. Рябов