дело № 2-3979/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х., 

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от 26.06.2018 года по праву передоверия б/н от 26.06.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Стерх» о возмещении ущерба по договору ОСАГО,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Стерх» о возмещении ущерба по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что 22.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м 

<

данные изъяты> гос.номер №, собственником которого является ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего а/м 

<

данные изъяты> г.н. №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Евроинс», страховой полис серии ЕЕЕ №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м 

<

данные изъяты> гос.номер № застрахована в АО « Стерх», страховой полис серии ЕЕЕ №.

23.03.2018г. Истец обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае. Документы были переданы Ответчику 23.03.2018г.

23.04.2018г Ответчик выплатила сумму страхового возмещения сумму в размере 194 400 (сто девяносто четыре тысячи четыреста) руб., согласно платежному поручению № от 23.04.2018г.

Истец обратилась за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт». Согласно экспертному заключению ООО «ПроЭксперт» № стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, по состоянию на 22.03.2018г. составила сумму в размере 364 186 (триста шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) руб.

Истец, 15.05.2018 повторно обратилась в адрес ответчика с претензией о доплате разницы суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика почтой России. Документы были доставлены 01.06.2018г. Ответчиком данное обращение было проигнорировано.

Таким образом, разница суммы страхового возмещения за причинение вреда а/м 

<

данные изъяты> гос.номер №, составил в размере 169 786 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика разницу суммы страхового возмещения в размере 169 786,00 руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО1, на судебном заседании иск поддержал по доводам изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Стерх» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суду представили возражение в котором просили, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив все материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 22.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м 

<

данные изъяты> гос.номер №, собственником которого является ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего а/м 

<

данные изъяты> г.н. № 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Евроинс», страховой полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность собственника а/м 

<

данные изъяты> гос.номер № застрахована в АО « Стерх», страховой полис серии ЕЕЕ №.

23.03.2018г. Истец обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае. Автомашина осмотрена представителем ответчика в тот же день.

23.04.2018г Ответчик выплатила сумму страхового возмещения сумму в размере 194 400 (сто девяносто четыре тысячи четыреста) руб., согласно платежному поручению № от 23.04.2018г.

Истец обратилась за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт». Согласно экспертному заключению ООО «ПроЭксперт» № стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, по состоянию на 22.03.2018г. составила сумму в размере 364 186 (триста шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) руб.

Истец, 15.05.2018 повторно обратилась в адрес ответчика с претензией о доплате разницы суммы страхового возмещения. Документы были доставлены 01.06.2018г. 

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 06.09.2018 года была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО4 

Согласно представленного суду заключения эксперта № от 12.10.2018 года, проведенного экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составила 199 266,00 рублей.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от 12.10.2018 года составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Согласно п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком АО «Стерх» была выплачена истцу сумма страхового возмещения в сумме 194 400,00 руб., в то время как согласно заключению эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 199 266,00 руб., в установленные законом сроки и до подачи иска в суд, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании недовыплаченной части страхового возмещения, поскольку недовыплаченная часть страхового возмещения составляет 4 866,00 рублей (199 266,00-194 400,00), что не превышает 10 % от суммы, что в свою очередь находится в пределах статистической достоверности. 

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования и взыскания страхового возмещения, суд считает необходимым отказать истцу в указанных требованиях, так как оплата произведена до подачи претензии в связи с поступлением заявления и в установленные сроки.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с АО «Стерх» расходы по проведению экспертизы в пользу ИП ФИО4 в размере 25 000,00 рублей, так как постановлением оплата по проведению экспертизы возложено на ответчика. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Стерх» о возмещении ущерба по договору ОСАГО – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Стерх» в пользу ИП ФИО4 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х.Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.