Уг. дело № 1- 524/2020

21RS0023-01-2020-006537-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

10 ноября 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П., 

с участием государственного обвинителя – Петрова А. В., 

защитника –адвоката Фроловой Н. В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес ------ 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

дата после 16 часов 47 минут, но не позднее 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь возле гаража -----, расположенного в гаражном комплексе «------», по адресу: адрес, адрес А, используя свой мобильный телефон и сеть «Интернет», через тайник-закладку, оборудованную в правом переднем углу на стыке между крышей и стенкой вышеуказанного гаража, действуя умышленно без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица за 1553 рубля для личного употребления порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N------- массой не менее 0,59 грамма.

Затем, находясь там же, ФИО2 употребил часть приобретенного им наркотического средства путем проглатывания. После этого, ФИО2, пройдя 100 метров до железнодорожных путей в районе оборотного локомотивного ДЕПО станции Чебоксары ГЖД ОАО «РЖД», засыпал из пакетика в сигарету часть порошкообразного вещества, которую положил в левый наружный карман ветровки, а пакетик с оставшейся частью вещества положил в правый малый наружный карман своих джинсовых брюк.

Затем, в этот же день около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на железнодорожных путях, в районе оборотного локомотивного ДЕПО станции Чебоксары ГЖД ОАО «РЖД», был выявлен сотрудниками Чувашского ЛО МВД России на транспорте и доставлен в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала адрес по адресу: Чувашская Республика, адрес, где около 18 часов 00 минут в ходе личного досмотра у него в правом малом наружном кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой с порошкообразным веществом массой 0,28 грамма, а в левом наружном кармане ветровки обнаружена и изъята сигарета со смесью вещества растительного происхождения коричневого цвета с порошкообразным веществом массой 0,31 грамма, содержащими в своем составе согласно заключению эксперта ----- от дата и постановлению Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Таким образом, ФИО3 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона бщей массой 0,59 грамма, что соответствует значительному размеру согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что ФИО2 разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО2, и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО2 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1УК РФ, то есть незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, он юридически не судим, на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит; по прежнему месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным- удовлетворительно.

------

Таким образом, исходя из представленных данных, а также поведения подсудимого в суде, суд считает, что ФИО2 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу после задержания подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы у матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Участвующий по делу государственный обвинитель возражал удовлетворению данного ходатайства, полагая, что подсудимым не соблюдены все условия для применения данной меры. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно.

В то же время в силу вышеприведенной нормы права, обязательным условием применения меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда. На момент заявления подсудимым ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, данное условие подсудимым не выполнено.

С учетом изложенного, а также исходя из обстоятельств дела, и личности подсудимого, суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению. 

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает отношение подсудимого к содеянному, его поведение в ходе дознания.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 фактически работает и имеет постоянный заработок, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, находящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте - вернуть по принадлежности ФИО2; наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е. Н. Павлова