Дело № 10-41/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

06 декабря 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Михайлов Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Биробиджана Бондарчук К.С.,

защитника Логункова И.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 14.08.2017,

при секретаре Сергеевой К.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Биробиджана Мазурова Н.А. на приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23 октября 2017 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

-27.02.2014 мировым судьей Восточного судебного участка г.Биробиджана по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года;

-09.06.2014 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 (приговор от 27.02.2014) УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-09.07.2014 мировым судьей Восточного судебного участка г.Биробиджана по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 04.10.2016освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней,

-17.08.2017 Биробиджанским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.10.2017 признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что 09.04.2017 в период времени с 22.00 до 23.00 находясь по адресу 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью напугать Потерпевший №1 взял со стола кухонный нож, после чего высказал в адрес последней угрозу убийством, произнеся: «Я тебя сейчас убью», после чего стал размахивать ножом в непосредственной близости от шеи и лица Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала страх, угрозу убийством восприняла реально.

23 октября 2017 года дело рассмотрено судом в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.

02 ноября 2017 года заместитель прокурора г.Биробиджана Мазуров Н.А. подал апелляционное представление, указав, что приговор является незаконным и необоснованным. В апелляционном представлении указывает, что согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, вместе с тем, судом при вынесении приговора в резолютивной части не решен вопрос по вещественному доказательству – ножу.

Осужденный ФИО1, защитник Логунков И.В., потерпевшая Потерпевший №1 приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, просила изменить приговор мирового судьи, внести в резолютивную часть приговора изменения, разрешив вопрос по вещественному доказательству, указав о необходимости уничтожения ножа, хранящегося в камере вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский». 

Защитник Логунков И.В. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Суд, заслушав прокурора, защитника, изучив материалы дела, считает, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены условия применения особого порядка судебного разбирательства. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и учел требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако, суд в нарушение ч.3 ст.81 УК РФ на разрешил вопрос по вещественному доказательству – ножу.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении приговора нарушил применение уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление заместителя прокурора г.Биробиджана удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.17, ч.2 ст.389.18, ст. 389.26 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23 октября 2017 года – изменить.

Резолютивную часть приговора изменить и добавить абзац:

- По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: нож – уничтожить.

В остальной части приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.10.2017 года оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора считать удовлетворенным.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.В. Михайлов