К делу № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

ст.Калининская

Краснодарский край 10 мая 2017 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Милёвой Е.А., 

с участием пом. прокурора Калининского района Краснодарского края Дордий О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Калининского района Краснодарского края Злыденко В.А. на постановление административной комиссии Калининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

В Калининский районный суд поступил протест прокурора Калининского района Краснодарского края Злыденко В.А. на постановление административной комиссии Калининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, о назначении наказания ФИО1, в котором указано, что прокуратурой района в ходе изучения административных материалов административной комиссии Калининского сельского поселения установлено, что указанным органом административной юрисдикции вынесено незаконное постановление по делу об административном правонарушении. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Калининскому району зарегистрировано сообщение о том, что около 18.35 час. ФИО1 у домовладения по адресу: 

<

адрес>, допустила бесконтрольное содержание своей собаки. Согласно постановлению административной комиссии Калининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, за данное правонарушение ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения. Вместе с тем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении принято с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, регламентирующих порядок административного производства. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установлен ст.26.1 КоАП РФ. В силу ст.26.2 КоАП РФ вышеуказанные данные устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. По смыслу действующего законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности. Между тем, в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют конкретные данные, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Закона № 608-КЗ. Так, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения материалами дела не подтверждается, поскольку согласно объяснению М., собаки, находящиеся во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, данный двор не покидают, на людей не бросаются. Единственным доказательством, подтверждающим наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, является объяснение заявительницы С., что противоречит вышеуказанным положениям административного законодательства. 

На основании изложенного, прокурор просит суд: Постановление административной комиссии Калининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1 – отменить. Вернуть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в административную комиссию Калининского сельского поселения на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Дордий О.О. поддержал протест прокурора и требования, изложенные в нем, дал объяснения аналогичные изложенным в протесте. 

В судебное заседание представитель администрации Калининского сельского поселения Калининского района Краснодарского края не явился, в своем заявлении глава Калининского сельского поселения просил рассмотреть дело без участия их представителя, также указал, что возражений относительно настоящего протеста прокурора администрация Калининского сельского поселения не имеет. 

Выслушав пом.прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения, за совершение административного, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин й условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ вышеуказанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В свою очередь, в нарушение вышеуказанных норм административного законодательства, в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют конкретные данные, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление о назначении наказания ФИО1, вынесено без учета общих правил рассмотрения дел об административных правонарушениях, обеспечивающих выполнение целей и задач законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации и подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ст.30.6. КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Калининского сельского поселения Калининского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 - отменить. 

Вернуть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в административную комиссию Калининского сельского поселения на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.