Дело №12-72/2021 Копия

УИД 52RS0010-01-2021-000736-21

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 04 июня 2021 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области №АК-12/2021 от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области №АК-12/2021 от 11.03.2021 заведующая МБДОУ «Детский сад №№» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность проведения проверки на территории детского сада.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что МБДОУ «Детский сад №№» является самостоятельным юридическим лицом, территория детского сада, на которой производился осмотр, огорожена и находится в пользовании детского сада.

Действующий на основании доверенности, представитель административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагает, что обжалуемое постановление законно и обосновано. Участок – территория МБДОУ «Детский сад №», на котором производился осмотр, передан в оперативное управление детскому саду администрацией Балахнинского района, поэтому полагает, что сотрудник администрации может самостоятельно производить на таком участке осмотр.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В ходе проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объектов, 

<

дата> в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 33 минуты и 

<

дата> в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес> начальником управления административно-технического и муниципального контроля администрации Балахнинского муниципального округа проведен осмотр территории МБДОУ «Детский сад №», которым установлено, что пешеходные дорожки и лестничные сходы на территории данного детского сада надлежащим образом не содержатся, допущено наличие скользкости.

По результатам осмотров составлены фототаблицы, акт систематического наблюдения за исполнением обязательных требований состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объектов от 

<

дата> и акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 

<

дата>.

<

дата> в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 начальником управления административно-технического и муниципального контроля администрации Балахнинского муниципального округа составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административная комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области пришла к выводу о том, что заведующая МБДОУ «Детский сад №» ФИО1, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства г.Балахны, утвержденных Решением городской Думы от 14.04.2011 №174, допустила нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, выраженное в том, что более суток пешеходные дорожки, лестничные сходы, проезд, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт), не очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего и уплотненного снега (снежно-ледяных образований), не обработаны противогололедными материалами, наличие скользкости, что привело к нарушению требований частей 4, 5, 19 статьи 5 Правил благоустройства г.Балахны.

В связи с этим 

<

дата> в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление.

В качестве доказательств вины ФИО1 приведены вышеуказанные акт систематического наблюдения за исполнением обязательных требований состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объектов от 

<

дата>, акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 

<

дата>, протокол об административном правонарушении от 

<

дата>.

Также, согласно материалам дела, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, внесен в реестр муниципального имущества Балахнинского муниципального округа под №, свидетельство о государственной регистрации права № от 

<

дата>. На основании распоряжения администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> №-р указанный объект недвижимого имущества передан в оперативной управление МДОУ «Детский сад №».

Согласно части 5 Правил благоустройства г.Балахны, утвержденных Решением городской Думы от 14.04.2011 №174, в зимний период должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи; при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере образования (часть 4).

В зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом (часть 5).

Тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Не допускается наличие на тротуарах, пешеходных дорожках, лестничных сходах и остановках пассажирского транспорта уплотненного снега, снежно-ледяных образований. В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры и другие места общественного пользования), проходы для движения пешеходов должны расчищаться и обрабатываться противогололедными материалами (часть 19).

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч.5).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч.6).

Нарушения, которые явились основанием к привлечению заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 к административной ответственности выявлены в ходе осмотра территории, принадлежащей юридическому лицу - МБДОУ «Детский сад №», поскольку земельный участок, на котором находится эта территория, передан в оперативное управление данного юридического лица.

Вместе с тем, осмотр проведен с нарушением требований ст.27.8 КоАП РФ, то есть в отсутствие представителя юридического лица, двух понятых и без применения видеозаписи.

По результатам проведения осмотра соответствующий протокол не составлялся, в адрес юридического лица либо его законного представителя не направлялся.

Кроме того, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Основания к проведению проверки, указанные в Федеральном законе от 26.12.2008 №294-ФЗ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела, фототаблицы, акт систематического наблюдения за исполнением обязательных требований состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объектов от 

<

дата>, акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 

<

дата>, протокол об административном правонарушении № от 

<

дата> нельзя признать допустимыми доказательствами виновности должностного лица ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1, материалы дела не содержат.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 11.03.2021 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области №АК-12/2021 от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №№» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в материалах дела №12-72/2021 Балахнинского городского суда Нижегородской области.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов