АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года село Донское 

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

с участием: 

осужденного Гогичаева Р.З.,

защитника осужденного – Гришичевой К.В, представившей удостоверение №, 

старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Киселева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц связи апелляционную жалобу защитника Гришичевой К.В. и представление государственного обвинителя Киселева М.М.. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского от 11.12.2018, которым: 

Гогичаев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 11.12.2018 Гогичаев Р.З., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 14.09.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе защитник Гришичева К.В. просит суд изменить приговор и назначить ФИО2 минимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца указала, что ФИО2 страдает хроническим заболеванием, о которых суду первой инстанции известно не было. На сегодняшний день состояние здоровья ФИО2 значительно ухудшилось и ему требуется стационарное и постоянное медикаментозное лечение. Данный факт просит признать смягчающим обстоятельством в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ Кроме того мать ФИО2 болеет и ей требуется постоянный посторонний уход который осуществлял за ней осужденный. О данных обстоятельствах суду первой инстанции известно также не было.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Киселев М.М. указал, что считает приговор в отношении ФИО2 несправедливым, поскольку у ФИО2 на иждивении находится больная престарелая мать, нуждающаяся в постоянном уходе. Просит суд снизить ФИО2 наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ назначение любого наказания должно быть мотивировано судом. Суд должен учитывать принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что явилось основанием при согласии стороны обвинения для постановления судом приговора в особом порядке.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия.

ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено именно в отношении него. 

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ назначение любого наказания должно быть мотивировано судом. Суд должен учитывать принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Указанные требования закона мировым судьей по данному делу выполнены в полной мере, нарушений норм материального либо процессуального права не допущено. 

В силу требований закона, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Между тем, после постановления приговора по настоящему делу и до его вступления в законную силу было установлено заболевание у ФИО1, а также нахождение у него на иждивении матери, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства подлежат зачету и назначенное наказание ФИО1 подлежит снижению. 

Иных оснований к изменению приговора в отношении осужденного суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 11.12.2018 в отношении ФИО2 изменить.

Учесть в качестве смягчающего обстоятельства наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ заболевание ФИО2 и нахождении у него на иждивении матери.

Назначенное наказание ФИО2 за совершение преступление предусмотренного ст. 264.1 УК РФ снизить до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Киселева М.М. удовлетворить.

Апелляционную жалобу защитника Гришичевой К.В. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Кухарев