<

 >

Дело № 2-4150/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004967-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 720 304 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 406 руб.

В обоснование иска истец указал, что 07 ноября 2020 года между сторонами по системе «ВТБ-Онлайн» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 961 883 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По утверждению истца, ответчик не надлежаще исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 02 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 720 304 руб. 21 коп., из них основной долг – 677 293 руб. 60 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 38 180 руб. 68 коп., задолженность по пени – 4 256 руб. 15 коп., задолженность по пени на просроченный долг – 573 руб. 78 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, которая получена 25 июня 2025 года. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще. 24 июня 2025 года от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства на 21 июля 2025 года или позднее в связи с отъездом. Протокольным определением суда ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку необходимость отложения судебного разбирательства на месяц ничем не подтверждена. Своей позиции по заявленным требованиям ответчик не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи».

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2020 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 1 961 883 руб. под 10,9% годовых на срок 60 месяцев – до 07 ноября 2025 года. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами по 42 558 руб. 31 коп. (кроме последнего) 07-го числа каждого месяца. За просрочку возврата кредита и уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора).

Договор заключен через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, с августа 2024 года платежи по погашению кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. 

В связи с нарушением условий договора банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 17 февраля 2025 года и сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ. 

По состоянию на 02 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций составляет 720 304 руб. 21 коп., из них основной долг – 677 293 руб. 60 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 38 180 руб. 68 коп., задолженность по пени на просроченные проценты – 4 256 руб. 15 коп., задолженность по пени на просроченный долг – 573 руб. 78 коп. 

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (

<

 >) задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2020 года в сумме 720 304 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 406 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца. 

Судья 

<

 > Т.В. Розанова