Дело № 12-467/2020 

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 23 июля 2020 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфотех» на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 13 мая 2020 года №18810134200513624970 о назначении административного наказания по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 №18810134200513624970 от 13 мая 2020 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Инфотех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ООО «Инфотех» обратилось в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление №18810134200513624970 от 13 мая 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав в обоснование, что в соответствии с договором субаренды от 15 мая 2019 года транспортное средство 

<

...>» государственный регистрационный знак №... передано в аренду ООО «Би.Би.Кар», которое в свою очередь заключило договор присоединения (каршеринг) от "."..г. с ФИО3, согласно которому арендодатель (ООО «Би.Би.Кар») обязуется предоставлять Пользователю (ФИО3) Сервис bi.bi.car на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi.bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами. В период с 06 часов 10 минут до 09 часов 10 минут "."..г. указанное транспортное средство, принадлежащее ООО «Инфотех», находилось под управлением ФИО3, которая и совершила вмененное ООО «Инфотех» правонарушение факт управления указанное в постановлении время транспортным средством «

<

...>» государственный регистрационный №... именно ФИО3 подтверждается договором присоединения от "."..г., а также данными сервиса bi.bi.car. ООО «Инфотех» не совершало повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку принадлежащим Обществу транспортным средством на основании договора аренды и договора присоединения, постоянно пользуются разные пользователи, в силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, вынесение оспариваемого постановления незаконно поскольку транспортное средство «VW Polo» государственный регистрационный знак Е058CE134 на момент совершения административного правонарушения с 06 часов 10 минут до 09 часов 10 минут "."..г. на основании договора аренды и договора присоединения находилось в пользовании и под управлением ФИО3 Инкриминируемое административное правонарушение Общество не совершало.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «Инфотех» Фоменко С.А., действующий на основании доверенности №3 от 01 января 2020 года, доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что ООО «Инфотех» подлежит освобождению от административной ответственности, к которой он привлечен как собственник транспортного средства ««

<

...> государственный регистрационный знак №... водитель которого нарушил скоростной режим, что было зафиксировано специальными техническими средствами, просил постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 13 мая 2020 года №18810134200513624970 в отношении ООО «Инфотех» отменить по указанным в жалобе основаниям, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «Инфотех» состава административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 13 мая 2020 года №18810134200513624970 направлена ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по месту нахождения юридического лица почтовым отправлением, жалоба на оспариваемое постановление направлена ООО «Инфотех» через организацию почтовой связи в суд 22 мая 2020 года, то есть в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Фоменко С.А., исследовав приложенные к жалобе доказательства и представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и освобождения ООО «Инфотех», как собственника транспортного средства, от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; в силу части 7 указанной статьи копия постановления с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что согласно копии свидетельства о регистрации транспортное средство «

<

...>» государственный регистрационный знак №... собственником по договору лизинга является ООО «Инфотех» (копия л.д. 14).

"."..г. 06 часов 54 минуты 11 секунд по адресу: 

<

адрес>, пересечение автодороги 18Р-2 с 

<

адрес> водитель транспортного средства «VOLKSWAGEN 

<

...>» государственный регистрационный знак №... собственником (владельцем) которого является ООО «Инфотех» в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на указанном участке дороги. Правонарушение совершено повторно ("."..г. ООО «Инфотех» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение "."..г. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается копией вступившего "."..г. в законную силу постановления 18810134190613080957 старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего капитана полиции ФИО5 (копия л.д. 40), что как следует из жалобы ООО «Инфотех» не оспаривается).

Измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, «ДЕКАРТ», заводской номер DKS02830, который прошел поверку, подтвердившую его исправность, номер свидетельства о поверке 18001336623, срок действия поверки по "."..г.. Установлено, что скорость движения принадлежащего ООО «Инфотех» автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

Указанными доказательствами подтверждается совершение водителем транспортного средства «

<

...>» государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «Инфотех», "."..г. в 06 часов 54 минуты 11 секунд по адресу: 

<

адрес> правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ)

При таких обстоятельствах основания для вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инфотех», как собственника транспортного средства, водитель которого нарушил п. 10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ и не выполнил требование о соблюдении скоростного режима, имелись. 

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в п. 1.3 Постановления Пленума от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

ООО «Инфотех», как собственник транспортного средства «

<

...>» государственный регистрационный знак №..., не соглашаясь с вынесенным в отношении общества постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, представило в подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

...>» государственный регистрационный знак №... находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО3, договор субаренды №... от "."..г., заключенный между ООО «Инфотех» и ООО «Би.Би.Кар» с приложениями в виде актов приема –передачи транспортных средств, в том числе акта №... от "."..г. о приеме-передаче транспортных средств, включая автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный знак №...л.д. 8-12, 13, 14), ООО «Би.Би.Кар» в свою очередь заключило с ФИО3 договор присоединения, согласно которому арендодатель (ООО «Би.Би.Кар») обязуется предоставлять Пользователю (ФИО3) Сервис bi.bi.car на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi.bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами (л.д.18-24, 25), копию страхового полиса МММ №... от "."..г. сроком действия по "."..г., из которого следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен страхователем ООО «Инфотех» на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 15).

Доводы ООО «Инфотех» в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

...>» государственный регистрационный знак №... находилось в пользовании другого лица – ФИО2 на законных основаниях, были проверены судьей при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение.

Как следует из условий представленного ООО «Инфотех» в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «

<

...> государственный регистрационный знак №... в копии договора №... субаренды транспортного средства без экипажа от "."..г., заключенного между ООО «Инфотех» и ООО «БИ-БИ-КАР» на срок 11 месяцев, с приложениями в виде актов приема-передачи транспортных средств, обозренных в ходе судебного заседания, в том числе акта №... от "."..г. о приеме-передаче транспортных средств, включая автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный знак №..., собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №... является ООО «Инфотех».

При этом условиями данного договора предусмотрено право субарендатора без согласия ООО «Инфотех» передавать транспортное средство по договорам присоединения третьим лицам для использования по назначению. 

Факт исполнения указанного договора подтверждается актом приема-передачи.

ООО «БИ-БИ-КАР» в свою очередь "."..г. заключило с ФИО3 договор присоединения, согласно которому арендодатель (ООО «БИ-БИ-КАР») обязуется предоставлять Пользователю (ФИО3) сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.car и арендованными автомобилями в соответствии с условиями договора, положениями и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами. 

В силу п. 4.5.1 договора присоединения от "."..г. арендодатель обязался предоставлять пользователю автомобиль с документами, находящимися в автомобиле и имуществом, находящимся в автомобиле. Приемка автомобиля, а также документов и имущества, находящегося в автомобиле, не требует подписания каких-либо актов на бумажном носителе (однако, требует подписания акта приема-передачи автомобиля в электронном виде с использованием функционала приложения bi-bi.car, который по договоренности сторон приравнивается к подписанному акту приема-передачи на бумажном носителе), иных документов, а осуществляется путем совершения с помощью приложения bi-bi.car определенного набора действий.

Из акта приема-передачи, подписанного ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО3 в электронном виде, усматривается, что ФИО3 "."..г. в 06 часов 10 минут 11 секунд принял автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный знак №..., а также все имущество и документы, находящиеся в автомобиле.

Согласно детализации заказа, сформированной в сервисе bi-bi.car, указанный автомобиль находился в пользовании ФИО3 "."..г. 06 часов 10 минут до 09 часов 10 минут. Пробег автомобиля за данный период времени составил 110 км, стоимость арендной платы составила 1335, 73 рубля и была списана с карты (л.д. 27-29).

Заявителем также представлены суду предоставленные ему, как пояснил защитник, ООО «БИ-БИ.КАР», копии паспорта на имя гражданина РФ ФИО3, "."..г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а также водительского удостоверения на имя ФИО3 34 09 287830, сроком действия с "."..г. по "."..г., согласно которому ФИО3 допущена к управлению транспортными средствами категорий "В".

Согласно исследованным в судебном заседании данных сервиса bi-bi.car, транспортное средство «

<

...>» государственный регистрационный знак №... находилось под управлением водителя ФИО3

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Инфотех» состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения "."..г. 06 часов 54 минуты 11 секунд по адресу: 

<

адрес> транспортное средство «

<

...>» государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ООО «Инфотех» находилось во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Инфотех» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 13 мая 2020 года №18810134200513624970 о привлечении ООО «Инфотех», как собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.6.1, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 13 мая 2020 года №18810134200513624970 о признании собственника (владельца) транспортного средства ООО «Инфотех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инфотех» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградский области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: