Дело № 2-586/2023

УИН: 61RS0057-01-2023-000567-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Константиновск, РО

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ОСФР по Ростовской области, нотариус по Константиновскому нотариальному округу ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2020 года, за период с 21.09.2022 года по 11.04.2023 года, в размере 172 125 руб. 09 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 156 113 руб. 85 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 16 011 руб. 24 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 642 руб. 50 коп.

В обоснование требований истец указал, что 03.12.2020 года посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор, договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. По условиям договора банк выдал ответчику кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. под 16,35% годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, за период с 21.09.2022 года по 11.04.2023 года образовалась задолженность в размере 172 125 руб. 09 коп. 03.06.2022 года заемщик ФИО6 умерла, наследственное дело после умершего заемщика согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты не открывалось. Заемщик ФИО6 состояла в браке с ФИО1, в период брака супругами приобретено недвижимое имущество – здание и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за супругом ФИО1 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что ФИО1 является наследником фактически принявшим наследство, просили взыскать с последнего образовавшуюся кредитную задолженность.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО5

29.06.2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ОСФР по Ростовской области, ФИО4

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему поняты, о чем представил в адрес суда письменное заявление.

Третьи лица: нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО5 и представитель ОСФР по Ростовской области, в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; ФИО2, ФИО3, ФИО4, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, однако в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 250 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 16,35% годовых, ежемесячный платеж 6 126 руб. 10 коп., платежная дата 21 числа месяца (л.д. 17-18).

Все документы подписаны заемщиком в электронном виде в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», что не противоречит ч. 2 статьи 160 ГК РФ, и предусмотрено Условиям банковского обслуживания физических лиц (л.д. 23-25,30-32).

При подписании индивидуальных условий «Потребительского кредита» которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающим его заключение, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило. 

В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 18).

Ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 21.09.2022 года по 11.04.2023 года, в размере 172 125 руб. 09 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 156 113 руб. 85 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 16 011 руб. 24 коп. Расчет по существу ответчиком не оспаривается (л.д. 64).

Судом установлено, что 03.06.2022 года заемщик ФИО6 умерла, на день смерти ФИО6 состояла в браке с ФИО1, брак зарегистрирован 18.10.2008 года (л.д. 63, 106).

Супруги ФИО7 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по указанному адресу по настоящее время (л.д. 115-116).

Согласно информации, полученной от нотариуса Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО5 наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса отсутствует (л.д. 108).

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, ПАО Сбербанк ссылается на то обстоятельство, что ответчик является наследником, фактически принявшим наследство после заемщика ФИО6

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Положениями ст. 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п.п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как разъяснено в п. 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).

Изучив полученные сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии касательно имущества ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества умершей ФИО6 подлежит включению супружеская доля (1/2 доля) в следующем имуществе, приобретенном в браке (договор купли-продажи от 23.10.2013 года) и являющимся в силу ст. 35 СК РФ совместно нажитым имуществом, - жилой дом, площадью 58,4 кв.м., кадастровый номер 61:17:0000000:4137, и земельный участок, площадью 735 кв.м., с кадастровым номером 61:17:0010:209:15, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29, 33).

Согласно заключения о стоимости ? доли имущества № 2-230327-159022 от 28.03.2023 года, рыночная стоимость по состоянию на 03.06.2022 года жилого дома составляет 517 000 руб. 00 коп., земельного участка – 222 000 руб. 00 коп., а всего: 739 000 руб. 00 коп. (л.д. 203-24).

Рыночная стоимость имущества ответчиком ФИО1 в судебном заседании 07.08.2023 года не оспаривалась, с представленной оценкой согласился.

При определении стоимости наследственного недвижимого имущества на день смерти ФИО6 суд считает возможным применить результаты заключения о стоимости имущества № 2-230327-159022 от 28.03.2023 года. 

После смерти супруги, ФИО1 продолжал пользоваться и нести бремя содержания жилым помещением, земельным участком, состоя на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, и являясь собственником указанного недвижимого имущества, что указывает на совершение ответчиком ФИО1 действий по фактическому принятию наследства.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, как не оспаривался и факт совместного с ФИО6 приобретения недвижимого имущества в период брака.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2020 года составляет 172 125 руб. 09 коп., что не превышает стоимость приходящейся на ФИО6 доли совместно нажитого в браке имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ФИО1, фактически принявшего наследственное имущество после ФИО6, кредитной задолженности.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика ФИО1 со стороны истца было направлено требование от 10.03.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора в срок не позднее 10.04.2023 года (л.д. 37-38). 

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку требования кредитора не исполнены, договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 642 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 269318 от 21.04.2023 года, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 19).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ОСФР по Ростовской области, нотариус по Константиновскому нотариальному округу ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт: серия 6006 

<

номер скрыт> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> от 16.08.2002 года, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2020 года в размере 172 125 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642 руб. 50 коп., а всего: 176 767 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 59 коп.

Расторгнуть договор 

<

***> от 03.12.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6 на получение потребительского кредита. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Антончик