Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.02.2025.

Дело № 2-969/2025

25RS0001-01-2024-008511-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Тойметовой С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 28.08.2020 между сторонами заключен Договор подряда № 2020/36, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик обязался выполнить лестницу по утвержденной сторонами схеме, которая является Приложением № 1 к Договору. По условиям п. 4.2. договора, срок исполнения до 01.10. 2020 года. В соответствии с пунктом 3.2. Договора № 2020/36 от 28.08.2020 года, подрядчик обязался сдать объект с оформлением Акта приема-передачи. Истец не получал от подрядчика сообщений о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ.

В 2023 году ИП ФИО2 обратился в суд о взыскании с истца недоплаченной суммы, обусловленной договором подряда, в удовлетворении требований которому 29.11.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Владивостока отказано. Апелляционным определением от 15.05.2024 года апелляционная жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения. В рамках рассмотрения данного дела, проведена судебная экспертиза, по заключению которой выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 28 679 рублей. С учетом выводов эксперта, в срок, указанный в договоре от 28.08.2020 года, работы завершены не были.

27.10.2023 истец направил ответчику претензию об устранении этих недостатков, но последний претензию проигнорировал.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков 28 679 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 244 000 рублей; штраф.

В судебном заседании ФИО3, представляющий интересы истца ФИО1 по ордеру на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил факт выплаты ответчика стоимость устранения недостатков 28 679 рублей, настаивал на требованиях о взыскании неустойки в размере 244 000 рублей, не возражая против ее снижения по ходатайству ответчика. Дополнил, что ответчик от предложенного истцом варианта мирового соглашения в виде выплаты неустойки в размере 100 000 руб. отказался. Полагал безосновательными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку акт приема выполненных работ до настоящего времени не подписан. С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд только после факт обращения к ней с иском ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что истец уже реализовала право потребителя на соразмерное уменьшение стоимости работ по договору в связи с наличием недостатков выполненной работы, в связи с чем ответчику было отказано в иске о взыскании с истца недоплаченной суммы, обусловленной договором подряда. Настаивала на том, что предъявление новых исковых требований, вытекающих из факта наличия дефектов в лестнице, установленной ответчиком, недопустимо. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности 08.10.2023. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения – применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из приведенных норм права следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков в следующих случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем; если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 24.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 2020/36, по условиям которого истец принял на себя обязательство произвести работы по устройству полнотелой П-образной лестницы из бетона с промежуточной площадкой, с финишной поверхностью бетона, не требующей дополнительной отделки (кроме горизонтальной поверхности ступеней), по утвержденной схеме (Приложение №1) в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязалась оплатить указанные работы.

Стоимость работ определена разделом 2 указанного выше договора: 272 000 руб.

В силу п. 3.2 Договора № 2020/36 от 24.08.2020, подрядчик (истец) обязуется: произвести работы качественно и в срок, оговоренный в п. 4.2 Договора, сдать объект с оформлением Акта приема-передачи, выполнить работы, указанные в п. в соответствии со СНиП 3.03.01-87, таблица 11.

Оплата работ производится в 3 этапа: 136 000 руб. - 50 % от стоимости - аванс в течение 3 дней после подписания договора, перед началом производства работ; 108 800 руб. - 40 % от стоимости работ, после приемки смонтированного арматурного и металлического каркаса и опалубки, в день заливки бетона в опалубку лестницы; 27 200 руб. - 10% от стоимости работ, после демонтажа опалубки, приемки и подписания Акта выполненных работ (п. 4.3 Договора от 24.08.2020).

Согласно п. 4.4 Договора, сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется Актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами. Работы считаются также принятыми заказчиком на третий рабочий день после окончания работ, независимо от наличия подписи заказчика на Акте выполненных работ, если заказчик в течение этого срока письменно не указал на выявленные недостатки.

Гарантийный срок устанавливается 3 года. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они не произошли вследствие ненадлежащего ремонта или эксплуатации лестницы, произведенного заказчиком или привлеченным им третьими лицами (п. 4.5 Договора).

Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п. 5.1 Договора).

Схема лестницы согласована сторонами в схеме, являющейся приложением № 1 к Договору № 2020/36 от 24.08.2020.

Согласно заключению эксперта № 162/10 от 02.10.2023, изделие выполнено в полном объеме. Расчетные характеристики размеров лестницы соответствуют требованиям п. 5.2.10 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий». Установленные отклонения не влияют на эксплуатационные характеристики объекта, в том числе несущую способность; безопасность эксплуатации изделия обеспечена. Изготовленное изделие не в полной мере соответствует условиям заключенного Договора с приложением № 1 в виде схемы лестницы, в части обеспечения линейных размеров; соответствует требованиям СНиП для данной категории изделий, изготовлена в полном объеме. Установленные на лестнице дефекты являются следствием нарушениями, допущенными при возведении лестницы - брак при изготовлении подрядчиком. Установленные недостатки лестницы не являются существенными. Стоимость восстановительного ремонта лестницы, необходимого для устранения дефектов, причиной образования которых явились некачественно выполненные по Договору № 2020/36 от 24.08.2020 работы, рассчитанная ресурсным («рыночным») методом, на основании таблиц № 4-7, с использованием расценок справочника «ДОГАДА: Цены на ремонтно-строительные услуги» в прогнозных ценах 2023-года, составляет 28 679 руб.

Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Владивостока от 15 мая 2024 года, и доказыванию вновь не подлежат.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства подтвержден факт возврата ответчиком стоимости устранения недостатков 28 679 рублей, оснований для взыскания 28 679 рублей не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на то, что истец уже реализовала право потребителя на соразмерное уменьшение стоимости работ по договору в связи с наличием недостатков выполненной работы, на что прямо указано в определения суда кассационной инстанции, ошибочны, основаны на неверном толковании определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2024.

В судебном акте указано, что в ходе рассмотрения ответчик (заказчик), возражая против иска, сослалась на наличие у нее права на соразмерное уменьшение стоимости работ по договору в связи с наличием недостатков выполненной работы. Факт реализации такого права не установлен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает отметить следующее.

В соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно ст. 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По мнению суда, указанный срок необходимо считать с момента вынесения апелляционного определения Ленинским районным судом города Владивостока от 15 мая 2024 года, поскольку доказательств, что истец узнал о выявленных недостатках раньше суду не представлено, о нарушении прав истцу стало известно только после вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Владивостока от 29 ноября 2023 года.

С настоящим иском истец обратилась 01.11.2024 согласно штампу на конверте, что свидетельствует о соблюдении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 5 статьи 28 указанного Закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным применить в рассматриваемом деле норм статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив объем нарушенного права истца, длительность периода неисполнения ответчиком обязательства по договору подряда, суд считает возможным взыскать сумму неустойки в размере 100 000 рублей.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, который в настоящем споре составляет 50 000 руб.

Истец по данной категории дела освобожден от уплаты госпошлины, - в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №; ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 100 000 руб., штраф размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №; ОГРНИП №) государственную пошлину в доход Владивостокского городского бюджета в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко