АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Хафизова Н.У.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

адвоката Халиковой В.Х. в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Садыкова А.Г. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года, по которому

ФИО2., дата года рождения, судимый:

- 11 апреля 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению от 21 декабря 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 10 дней с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 27 июня 2017 года.

- 6 февраля 2019 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 17 июля 2020 года по отбытию срока.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Халиковой В.Х. о законности приговора, выступление прокурора Мустафина Р.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Садыков А.Г. ссылаясь на наличие в действиях Агзамова отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, считает, что назначенное наказание не соответствует принципу справедливости, не отвечает целям предупреждения совершения осуждённым новых преступлений. Предлагает приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя Садыкова А.Г. осужденный ФИО3, указывая о его необоснованности, просит отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий осужденного ФИО3 участниками процесса не оспариваются, оснований для сомнения выводов суда в этой части суд апелляционной инстанции также не находит. 

Совершение осуждённым преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается положенными в основу приговора его показаниями, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения наркотиков, о частичном их употреблении путем инъекции и хранении; 

-показаниями свидетеля СВ. о том, что ФИО3 снял номер сауны, через некоторое время вышел в коридор, был неадекватен, в связи с чем она нажала на тревожную кнопку;

-протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого во внутреннем кармане его куртки обнаружен шприц с веществом синего цвета, в левом ботинке полимерный пакет с кристаллообразным веществом синего цвета;

-заключениями эксперта о количестве и виде наркотических средств, изъятых у ФИО3 и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Таким образом, квалификация действий ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является верным, совершение им этого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении ФИО3 наказания, судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, иных обстоятельств, способных повлиять на определение вида и размера наказания.

Суд, признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

При наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений признанного отягчающим наказание обстоятельством, суд, назначая ему альтернативное к лишению свободы наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 68 УК РФ, руководствовался положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Апелляционное представление автором составлено небрежно, его мотивировка, сводящаяся к тому, что Агзамов отбыв наказание за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, спустя 7 месяцев вновь совершил аналогичное преступление, не соответствует материалам уголовного дела. 

Каких-либо доводов ставящих под сомнение обоснованность суждений суда о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, апелляционное представление не содержит. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, следуя принципу состязательности сторон уголовного процесса, оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Садыкова А.Г., и изменения приговора с ухудшением положения осужденного, не усматривает. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года в отношении ФИО2. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Садыкова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения в суд первой инстанции.

Председательствующий: 

Справка: судья Павлова М.В.

дело № 22 – 5568/2021