1-2/2025

91RS0008-01-2023-001036-30 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Рожнова В.А., защитника - адвоката Нечаева Д.С., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Бондаря С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего до смерти по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, не состоявшего в браке, и имевшего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами 45.586866, 34.539742, что вблизи села 

<

адрес> Республики Крым, обнаружил осколки и составные части боеприпасов, которые присвоил и на своем велосипеде привез к себе домой для последующей их сдачи в металлолом. Некоторые из найденных им осколков от фрагментов взрывных устройств имели в себе наслоение твердого вещества серого цвета. Сгрузив части боеприпасов на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, он, достоверно зная, что осколки от боеприпасов являются взрывоопасными в связи с наличием в них взрывчатых веществ, не принял мер к уничтожению или сдаче их в правоохранительные органы, а стал незаконно хранить их во дворе территории указанного выше домовладения, не имея на то разрешения, то есть умышленно, до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут сотрудниками МО МВД России «Джанкойский» при производстве осмотра территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен и изъят фрагмент взрывного устройства - корпуса противотанковой гранаты ПГ-9, содержащий бризантное взрывчатое вещество – тротил, пригодный для производства взрыва, а также два фрагмента взрывного устройства - боеприпасов оскольчатого действия ВОГ-17 калибра 30 мм, содержащие бризантное взрывчатое вещество – флегматизированный гексоген, пригодный для производства взрыва, и фрагмент твердого вещества массой 31 грамм, являющийся фрагментом бризантного взрывчатого вещества – гексогена с алюминиевой пудрой, пригодным для производства взрывов, которые ФИО5 незаконно приобрел при указанных выше обстоятельствах и незаконно хранил по месту жительства без соответствующего разрешения.

Указанным действиям Бондаря С.В. органом следствия дана квалификация по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозка взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Судом установлено, что ФИО5 погиб ДД.ММ.ГГГГ в зоне СВО (населенный пункт Клещеевка в ДНР), что подтверждается копией свидетельства о смерти II-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ и записью о смерти № за ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре актов гражданского состояния (том 2 л.д. 43), а также копией решения Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он объявлен умершим (том 2 л.д. 44-46).

В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бондаря в связи с его смертью, то есть по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

От матери подсудимого – ФИО6 поступило заявление о том, что она не возражала о прекращении уголовного дела в отношении сына по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в связи с его смертью, будучи осведомленной о том, что указанное является не реабилитирующим обстоятельством для прекращения уголовного дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие (том 2 л.д. 40-42). 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, просил о прекращении дела в связи со смертью последнего.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании установлено, что ходатайств о реабилитации умершего от предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в суд не поступало, а факт того, что инкриминируемое Бондарю преступление совершил именно он, а не иное лицо, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении, которые участниками процесса не оспариваются. В том числе: показаниями самого Бондаря, указавшего, что это он принес домой части боеприпасов с обнаруженными в них взрывчатыми веществами и хранил их дома без соответствующего разрешения до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, которые он также подтвердил при проверке с ним показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО1., пояснившей, что ФИО5 в марте ДД.ММ.ГГГГ года собрал в поле оставшиеся там после детонации части боеприпасов, которые привез домой на велосипеде. Он их разбирал, чтобы потом сдать в металлолом, и на ее глазах поджигал вещество, обнаруженное в боеприпасах, которое горело, а на ее вопрос: «Что это?», ответил, что это гексоген; ФИО2., ФИО3. и ФИО4., указавших, что они присутствовали при изъятии частей боеприпасов, содержащих наслоения веществ, по месту жительства Бондаря, который подтвердил, что собрал их в поле и привез домой, чтобы потом сдать на металлолом, а также заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим, что изъятые у Бондаря части взрывных устройств содержат взрывчатые вещества, пригодные для производства взрыва, и другими письменными материалами дела, перечисленными в обвинительном заключении (том 1 л.д. 45-47; 48-54; 73-79; 29-33). 

Учитывая фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, указывающие на тот факт, что подсудимый перевез на велосипеде найденные им осколки и составные части взрывных устройств, содержащих в себе гексоген и тротил, который там и хранил, а также взрывные устройства, суд приходит к убеждению, что в данном случае перемещение подсудимым боеприпасов с остатками взрывчатых веществ к месту своего жительства являлось способом их хранения. Поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", и фактически установленных обстоятельства дела, суд считает излишне вмененным предварительным следствием подсудимому квалифицирующий признак «незаконная перевозка взрывчатых веществ и взрывных устройств», и исключает его из обвинения, квалифицируя действия Бондаря по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Поскольку смерть подсудимого Бондаря является очевидным фактом, что подтверждается соответствующими документами, а в материалах дела отсутствуют основания для его реабилитации, суд считает, что производство по делу подлежащим прекращению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, уничтожив, как не представляющую ценности первоначальную упаковку, помещенную в спецпакет №, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72), а велосипед – считать возвращенным по принадлежности его собственнику (том 1 л.д. 66).

Процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Бондаря С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: - первоначальную упаковку, помещенную в спецпакет №, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72) – уничтожить, как не представляющую ценности; велосипед – считать возвращенным по принадлежности его собственнику (том 1 л.д. 66).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Л.В. Соловьева