Дело № 2-767/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000712-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, мотивируя требования следующим. 13 февраля 2019 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор. Сумма кредита составила 782 000 рублей под 16,60 % годовых на срок 60 месяцев. В рамках кредитного договора истцом были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 13.02.2019. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана платы за подключение к Программе страхования в размере 81 719 рублей. Срок страхования 60 месяцев. Она обращалась к ответчику с просьбой о возврате части платы за подключение к Программе страхования, в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст. 779 ГК РФ, положениями заявления на включение в число участников Программы страхования, обязанности по заключению договора страхования и всех последующие сопутствующие действия, являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк. Банк, выступая в качестве страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к Договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) ему как потребителю услуги страхования. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, она стороной договора страхования не является, а лишь выразила согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявления на включение в число участников Программы страхования, банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, а потому договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. В соответствии со ст. 450.1 и 453 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» 8 мая 2019 года ею в адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от Программы коллективного страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с 13.02.2019 по 08.05.2019 - 84 дня. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования исходя из расчета: 81719 рублей/ 1826 дней* 84 дня = 3 759 рублей 25 копеек; 81719 рублей - 3759,25 рублей = 77 959 рублей 75 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает на сумму 10 000 рублей. ФИО1 просит взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 77 959 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковые требования ФИО1, в письменном отзыве на возражения ответчика указала, что истцом не оспаривается факт заключения договора страхования. Требования истца основаны на нормах действующего законодательства и основаны на праве потребителя отказаться от услуги в любой момент действия договора. Оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат оказанные по заданию заказчика услуги. Отказавшись от дальнейшего исполнения названного договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов. Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Под самостоятельной услугой, в силу разъяснений Президиума ВАС РФ, понимается такая услуга, при оказании которой у заемщика возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект. Такие услуги, исходя из положений ст. 779 ГК РФ, не могут быть стандартными действиями кредитной организации, без совершения которых банк не способен надлежащим образом исполнить обязательства, принятые на себя кредитным договором. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. Договор коллективного страхования прекращает действовать в отношении конкретного Застрахованного лица, а часть страховой премии за неиспользованный период страхования получает банк. В данном случае имеет место неосновательное обогащение банка за счет средств застрахованного лица, в соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Из буквального толкования данный нормы права усматривается, что законодатель представил открытый список возможных обстоятельств, указав «в частности». Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Таким образом, получив претензию истца об отказе от дальнейшего получения услуги страхования, банк в силу приведенных положений договора коллективного страхования был обязан разрешить вопрос о возврате истцу части страховой премии пропорционально сроку действия страхования в отношении истца. В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения. Ссылка ответчика на положения договора о том, что плата за подключение к программе страхования не подлежит возврату необоснованна, поскольку указанное положение договора является ничтожным, как противоречащее ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», так как ограничивает право потребителя отказаться от предоставляемой ему услуги. Довод ответчика о том, что сумма платы за подключение к программе страхования является платой за единовременную услугу также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанная плата пропорционально зависит от суммы кредита и его срока, а услуги по консультированию предоставляются на всем сроке действия кредитного договора, в связи с чем, указанная услуга банка является длящейся, в связи с чем считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала по следующим основаниям. 13 февраля 2019 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал истцу «Потребительский кредит» в сумме 782 000 рублей под 16,6% годовых на срок 60 месяцев, который был перечислен в полном объеме на вклад истца. На основании заявления истца от 13.02.2019 она была подключена банком к Программе по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО Сбербанк (с покрытием рисков: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу от несчастного случая или болезни). Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая по рискам смерть застрахованного лица, инвалидность, смерть от несчастного случая в части непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по действующему кредиту, в остальной части - застрахованное лицо. Истцом произведена плата за подключение к Программе страхования в размере 81 719 рублей. При этом, доводы истца не основаны на нормах действующего законодательства не подтверждаются имеющимися доказательствами. Отказ от участия в программе страхования по истечении 14 дней после подписания заявлении на подключение к программе не является основанием для возврата суммы страховой платы. Условиями участия в программах страхования предусмотрено досрочное прекращение участия физического лица в программе страхования на основании его письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, осуществляется только в случае подачи заявления в течение 14 дней с даты подключения к программе страхования, либо по истечение указанного срока при условии не заключения договора страхования. Согласно Выписке из реестра застрахованных лиц (Приложение № 1 к Страховому полису № ДСЖ - 05/1902 от 15.03.2019) дата начала срока страхования в отношении ФИО1 с 13.02.2019. Следовательно, договор страхования в отношении ФИО1 был заключен 13.02.2019. Таким образом, услуга по подключению истца к Программе страхования уже реально оказана Банком 13.02.2019. Заявление о расторжении договора страхования в срок до 27.02.2019 (включительно) в банк истцом не подавалось, а ФИО1 по истечение 14 дней после подписания заявления па подключение к программе страхования уже была подключена к программе страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Односторонний отказ от договора страхования, предусмотренный ст. 958 ГК РФ, в соответствии с положениями п. 3 этой же статьи, не является основанием для возврата страховой платы, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Ссылка истца на положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 450.1 и 782 ГК РФ, предусматривающие возможность расторжения договора оказания услуг по подключению к программе страхования, является ошибочной - в соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с условиями заявления на страхование, банком оказывается услуга по подключению к программе страхования. Данная услуга считается оказанной, когда заемщик подключен к программе страхования - с указанного момента банк исполнил принятые на себя обязательства. Факт подключения ФИО1 к программе страхования подтверждается справкой от 16.07.2019, выданной ООО «Сбербанк страхование жизни», то есть банком услуга оказана в полном объеме, принятое обязательство исполнено. Доказательств неоказания банком услуги на дату обращения в суд истец не предоставил. Банком были надлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него законом, в части доведения до потребителя информации об услуге в полном объеме, то обстоятельство, что потребителю не было сообщено о размере расходов банка, значения не имеет, так как реализовывался готовый продукт - Программа коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с условиями которой и размером платы за которую истец был ознакомлен в полном объеме, что позволило ему свободно осуществить выбор на участие в программе страхования или отказаться от участия. В силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» личное страхование заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования, организованной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», была предоставлена банком с ее согласия, до истца банком была доведена информация о размере платы, в сумму которой была включена как комиссия банку за подключение к программе, так и компенсация расходов банка на уплату страховой премии страховщику, следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя. Собственноручная подпись заемщика в заявлении на страховании и Условиях подтверждает, что она была проинформирован о том, что плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования (который составляет 2.99 % годовых)* (количество месяцев/12). В случае неприемлемости условий кредитного договора, условий страхования, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, на ФИО4, как истце лежит обязанность доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ факта несения физических и нравственных страдании, который должен быть подтвержден документально. Однако подтверждающие документы отсутствуют, в частности, истцом не предоставлено медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца после заключения кредитного договора и связи между указанными событиями. Кроме того, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей могут быть признаны судебными издержками, в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Учитывая, что требования о взыскании морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования (в удовлетворении которого должно быть отказано), правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и истцом ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № согласно которому, ПАО Сбербанк обязался предоставить заемщику ФИО5 кредит в размере 782 000 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,60 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, 13 февраля 2019 года ФИО1 подписано Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором она выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

Из содержания указанного заявления следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями участия в программе страхования и с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и её отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, вся информация о страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ей предоставлена. Также она дала свое согласие на оплату суммы за подключение к Программе страхования в размере 81 718 рублей. Ей разъяснено, что срок страхования составляет 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно проставленной истцом подписью в заявлении от 13 февраля 2019 года.

На основании поручения ФИО1 13 февраля 2019 года был произведен платеж по подключению её к программе страхования путем включения данной платы в размере 81 718 рублей в сумму кредита.

После перечисления ПАО «Сбербанк» страховой премии ФИО1 в сумме 81 718 рублей на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1 была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом на основании Страхового полиса ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № ДСЖ-05/1902 от 15.03.2019 по страховым рискам: смерть, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая либо заболевания; временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация.

8 мая 2019 года истец направила в адрес ответчика претензию об исключении из числа застрахованных по программе страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», и выплате части уплаченной страховой премии в размере 77 959 рублей 75 копеек. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела) следует, что страхование это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из указанных норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Согласно п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из указанного следует, что уплаченная по договору страхования страховая премия, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования подлежит возврату страховщиком страхователю.

Пунктом 2 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания. 

В соответствии с подписанным ФИО1 заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и п. 3.1.1, 3.1.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (являющихся неотъемлемой частью договора страхования), ПАО «Сбербанк» обязался заключить в отношении ФИО1 договор страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В рамках Программы страхования банк организовывает страхование Клиента (ФИО1) путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого Страховщик: осуществляет страхование Клиента (который становится Застрахованным лицом). Сторонами договора являются страхователь - банк; и страховщик - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. Договор страхования между Банком и страховщиком может заключаться в отношении нескольких лиц, в том числе конкретного клиента. За участие в Программе страхования клиент уплачивает банку плату, которая рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма, указанная в п. 5.1 Заявления * тариф за подключение к Программе страхования*(Количество месяцев согласно п. 3.2 Заявления/12). Тариф за подключение к Программе страхования составляет 2,09 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования, в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения Заявления на участие в программе страхования; либо подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения Заявления на участие в программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Кроме того, ФИО1 собственноручно подписана памятка к заявлению на участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщика, где в п. 3 даны аналогичные разъяснения, в каких случаях может быть прекращено досрочно участие в программе страхования.

Срок действия договора страхования в отношении ФИО1 установлен с 13.02.2019 по 13.02.2024 (60 месяцев). Правом на обращение в банк с заявлением о досрочном прекращении участия в программе страхования истец ФИО1 воспользовался лишь 8 мая 2019 года, то есть с существенным пропуском срока, установленного п. 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, установленного для досрочного выхода из программы страхования. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Поскольку условиями заключенного с ФИО1 договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при обращении с заявлением об отказе от договора страхования в не предусмотренный п. 4.1 Условий срок, уплаченная ФИО1 страховая премия не подлежит возвращению ей ввиду отказа от договора страхования.

Принимая во внимание, что истец обратилась в банк с претензией об отказе от исполнения договора страхования, когда данная услуга ответчиком ей уже была оказана, поскольку 13.02.2019 года застраховал жизнь и здоровье ФИО1 в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», включив её в реестр застрахованных лиц, являющихся приложением к Полису № ДСЖ-05/1902, ФИО1 не вправе требовать обратно установленной в договоре и согласованной сторонами платы за присоединение к программе добровольного страхования.

Заключая договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. При обращении заемщика в банк с заявлением о страховании, ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, выразила желание заключить Договор страхования именно на предложенных Банком условиях.

Из представленных документов по кредитованию следует, что страхование жизни, здоровья и трудоспособности истца не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита и на процентную ставку по кредиту, у банка отсутствует право на расторжение кредитного договора при неисполнении заемщиком обязательства по страхованию.

Таким образом, установив, что до заключения кредитного договора и при получении кредита истец была ознакомлена с условиями его получения, с возможностью застраховать свою жизнь, здоровье и трудоспособность либо отказаться от страхования, а также с суммой страхового взноса, сроком страхования, порядком заключения и расторжения договора страхования, с правилами и условиями страхования, учитывая, что истец добровольно согласилась на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях, указанных в заявлении, учитывая содержание п. 3.1 и 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, с содержанием которых истец, была ознакомлена и согласна, что было отражено в заявлении на страхование, поданном ею в банк, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений банком прав заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также о необоснованности заявленных ФИО1 требований о прекращении её участия в программе страхования, возврате части уплаченной страховой премии в размере 77 959 рублей 75 копеек, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Сбербанк» части платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, судебных расходов, являющихся производными, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 29 сентября 2019 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова