№

№

РЕШЕНИЕ

р.п. Кормиловка 20 ноября 2025 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности. Указанный автомобиль он передал в аренду ООО 

<

П> на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор – ООО «

<

П> своевременно вносит арендную плату ИП ФИО1 по договору аренды. Кроме того, ООО «

<

П>» (Ссудополучатель) оборудовал на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль системой «Платон» и вносил плату ООО «РТИТС» (Ссудодатель) в счет причинения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Оплата ООО «РТИТС» за систему «Платон» вносилась компанией ООО «

<

П>» своевременно и в необходимом объеме, а также происходило списание денежных средств по дорожной карте за весь период. Кроме того, ООО «

<

П>» является страхователем гражданской ответственности транспортного средства – МАЗ, г.р.з. №, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство МАЗ, г.р.з. № используется ООО «

<

П>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенного с ООО «Магнит». Вышеуказанное подтверждает, что владельцем транспортного средства МАЗ, г.р.з. № в период проезда указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по дорогам, являлось ООО «

<

П>». 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Кожевников К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является генеральным директором ООО «

<

П>», подтвердив, что действительно в конце декабря 2024 заключен договор аренды транспортного средства с ФИО1 на 1 год с ежемесячной оплатой 820000 рублей. В настоящее время имеется задолженность по уплате аренды перед Белоусько, которую оплатят до конца года, за что им направлялась претензия. Они занимаются перевозкой ТКО с территории ЦАО 

<

адрес> на полигон в 

<

адрес> на основании договора заключенного с Магнитом. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял их водитель ФИО10, который вез мусор с территории ЦАО 

<

адрес> на полигон в 

<

адрес>. Владельцем указанного транспортного средства в данный период являлось ООО «Промстандарт» за что готовы нести ответственность. На данном автомобиле имеется бортовое устройство полученное по договору заключенному с ООО Ртитс.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает водителем в ООО «

<

П>» с начала августа 2025 г., осуществляет перевозку мусора на автомобиле МАЗ, гос. знак №, который ему предоставил ООО «Промстандарт» с территории ЦАО г. Омска на полигон в Калачинский район. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял он, вез мусор с территории ЦАО г.Омска на полигон в Калачинский район, где проезжал рамку весового контроля на границе Омского и Кормиловсколго районов, где был перегруз на оси. 

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:29 по адресу: 31 км 100 м а/д «Омск-Нижняя Омка – граница Новосибирской области, Омская область», водитель управляя тяжеловесным транспортным средством МОСКОММАШ АМК-7028-98 (МАЗ), государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 30,44 % (2,435 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,435 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 24,70% (1,976 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,976 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МОСКОММАШ АМК-7028-98 (МАЗ), государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «

<

П>»; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство МАЗ АМК-7028-98, VIN: №, где страхователем указано ООО «Промстандарт»; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Промстандарт» (водитель ФИО7); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

П>» и ФИО6; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие оплату по вышеуказанному договору аренды; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды; претензия о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутный журнал о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты от ДД.ММ.ГГГГ мониторинга передвижения транспортного средства; договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (Лот 81-2025) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Магнит» и ООО «

<

П>» с приложениями; договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Русские ТЕХНОлогии» и ООО «Промстандарт» о техническом обслуживании тахографов; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на техническое обслуживание и ремонт автопарка заказчика заключенный между ООО «

<

П>» и ИП ФИО8 с приложениями документов за 2025 г. об обслуживании транспортного средства МАЗ, гос. знак 

<

***>.

На основании изложенного, оценив приведенные выше доказательства, в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство МОСКОММАШ АМК-7028-98 (МАЗ АМК-7028-98), государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «

<

П>». 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Материкин