Дело № 2-2116/17 07 ноября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местного отделения общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов «Купчино» к ФИО1 о взыскании членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Местное отделение общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов «Купчино» (далее – МООО ВОА «Купчино») обратилось в суд с требованиями иска, заявленными к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 121 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 630 рублей и судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 6 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является структурным подразделением общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов. Одним из структурных подразделений истца является первичная организация КАС-5, расположенная по адресу: 

<

адрес>, действующая в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов». КАС-5 расположена на земельном участке, находящимся по адресу: 

<

адрес>, предоставленном Комитетом по Управлению Городского Имущества Санкт-Петербурга истцу на основании договора аренды земельного участка ХХХХ от 20 мая 2009 года.

Ответчик ФИО1 является членом МООО ВОА «Купчино» с 2002 года и владеет на праве собственности гаражами № ХХ секции ХХ и № ХХ секции ХХ в КАС-5.

Ответчиком не исполняется обязанность по оплате взносов за гаражи № ХХ секции ХХ и № ХХ секции ХХ за периоды с 2008 по 2016 г. и с 2011 по 2016 г. соответственно, установленная Уставом Общества (п.5.11.4), а также п.2.4.3 Положения, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы взносов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм не являлся, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 218 части первой ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истец является структурным подразделением общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов. Одним из структурных подразделений истца является первичная организация КАС-5, расположенная по адресу: 

<

адрес>, действующая в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов». КАС-5 расположена на земельном участке, находящимся по адресу: 

<

адрес>, предоставленном Комитетом по Управлению Городского Имущества Санкт-Петербурга истцу на основании договора аренды земельного участка № ХХХХ от 20 мая 2009 года.

Ответчик ФИО1 является членом МООО ВОА «Купчино» с 2002 года и владеет на праве собственности гаражами № ХХ секции ХХ и № ХХ секции ХХ в КАС-5.

ФИО1 получил во временное пользование земельные участки для установки гаражей-боксов на территории КАС-5.

Ответчиком не исполняется обязанность по оплате взносов за гаражи № ХХ секции ХХ и № ХХ секции ХХ за периоды с 2008 по 2016 г. и с 2011 по 2016 г. соответственно, установленная Уставом Общества (п.5.11.4), а также п.2.4.3 Положения.

Решением Пленума Совета Местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов «Купчино» от 25 декабря 2016 года установлено, что задолженность прошлых лет погашается в размере эксплуатационного взноса, установленного на 01 октября 2016 года: КАС-3 – 8 100 руб.; КАС-4 – 8 600 рублей; КАС-5 – 8 100 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженности по взносам:

- за 2008 год годовой эксплуатационный взнос за гараж № ХХ секции ХХ в размере 8 100,00 рублей;

- за 2009 год годовой эксплуатационный взнос за гараж № ХХ секции ХХ в размере 8 100,00 рублей;

- за 2010 год годовой эксплуатационный взнос за гараж № ХХ секции ХХ в размере 8 100,00 рублей;

- за 2011 год 

годовой эксплуатационный взнос за гараж № ХХ секции ХХ - 8 100,00 рублей;

годовой эксплуатационный взнос за гараж № ХХ секции ХХ - 8 100,00 рублей;

- за 2012 год

годовой эксплуатационный взнос за гараж № ХХ секции ХХ - 8 100,00 рублей;

годовой эксплуатационный взнос за гараж № ХХ секции ХХ - 8 100,00 рублей;

- за 2013 год

годовой эксплуатационный взнос за гараж № ХХ секции ХХ - 8 100,00 рублей;

годовой эксплуатационный взнос за гараж № ХХ секции ХХ - 8 100,00 рублей;

- за 2014 год

годовой эксплуатационный взнос за гараж № ХХ секции ХХ - 8 100,00 рублей;

годовой эксплуатационный взнос за гараж № ХХ секции ХХ - 8 100,00 рублей;

- за 2015 год

годовой эксплуатационный взнос за гараж № ХХ секции ХХ - 8 100,00 рублей;

годовой эксплуатационный взнос за гараж № ХХ секции ХХ - 8 100,00 рублей;

- за 2016 год

годовой эксплуатационный взнос за гараж № ХХ секции ХХ - 8 100,00 рублей;

годовой эксплуатационный взнос за гараж № ХХ секции ХХ - 8 100,00 рублей.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату задолженности по взносам не исполнены.

По состоянию на 01.01.2017 г. сумма задолженности ответчика по уплате взносов КАС-5 секции № ХХ гараж № ХХ составляет 72 900 рублей; сумма задолженности ответчика по уплате взносов КАС-5 секции № ХХ гараж № ХХ составляет 48 600 рублей; таким образом, общая сумма задолженности составляет 121 500 рублей.

Представленный суду расчет задолженности составлен истцом правильно, сомнений не вызывает, при этом со стороны ответчика каких-либо возражений по расчету не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате взносов в размере 121 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате госпошлины в сумме 3 630 рублей, а в силу ст. 100 ГПК РФ – расходы на оказание юридических услуг в размере 6 500 рублей в соответствии с договором от 18.01.2017 года на оказание юридических услуг (л.д. 21-22), заданием на оказание юридических услуг № 2/17 (л.д. 23), услуги по которому истцом фактически оплачены (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местного отделения общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов «Купчино» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Местного отделения общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов «Купчино» с ФИО1 задолженность по уплате взносов в размере 121 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 рублей; расходы на оказание юридических услуг в сумме 6 500 рублей, а всего – 131 630 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Куйбышевский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья