Судья Череповская Е.С. Материал № 22-1088/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Ставрополь 

Ставропольский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Толстовой А.Е.., помощнике судьи Лукьяненко К.О., 

с участием: 

осужденного ФИО3 с использованием системы видеоконференц-связи, 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чаблина Г.С. в интересах осужденного ФИО3 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 06 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 02 месяца, с возложением ограничений.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 06 месяцев 10 дней, с ограничением свободы сроком на 1 год 02 месяца, с возложением ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения. 

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, исправительными работами или ограничением свободы.

Постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО2 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что материалами дела доказано, что ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и твердо встал на путь исправления. Обращает внимание, что характеристика данная администрацией ФКУ ИК-1 удовлетворительная; ФИО2 отбывает наказание в обычных условиях содержания; меры воспитательного характера посещает; в общении с представителями администрации корректен, делает для себя должные выводы; принимает участие в работах по благоустройству территории; «воровские» законы и традиции не поддерживает; в индивидуально-воспитательных беседах прежний образ жизни осуждает, высказывает намерение порвать с преступным прошлым, вернуться к законопослушному образу жизни; имеет 9 поощрений и не имеет действующих взысканий. Считает, что ФИО2 является трудоспособным, его состояние здоровья позволяет ему трудоустроиться и работать в случае замены ему наказания более мягким. Полагает, что указанное суд не принял во внимание при принятии решения и не дал этим обстоятельствам правовую оценку, а также не привел доводов подтверждающих выводы о том, что ФИО2 нельзя заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. На основании изложенного просит постановление суда отменить, вынести по делу иное решение, удовлетворив ходатайство ФИО2

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом учитывались все данные о личности осужденного ФИО2 и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ, осужденному, положительно характеризующемуся, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания с учетом данных о его поведении, отношения к совершенному деянию, к учебе и труду во время отбывания наказания. 

Как следует из решения суда и представленных материалов, ФИО2 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Как следует из представленной характеристики ФИО2, он характеризуется удовлетворительно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО2 имеет 09 поощрений, имел 1 взыскание, которое к настоящему времени снято и погашено, действующих взысканий не имеет.

Согласно представленной медицинской справке осужденный ФИО2 состоит на диспансерном учете в филиале Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России с диагнозом: язвенная болезнь желудка. Трудоспособен, этапом следовать может.

Согласно представленной справке главного бухгалтера ФКУ ИК-1 в бухгалтерии учреждения ФКУ ИК-1 на осужденного ФИО2 имеются исполнительные документы:

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание родителей в размере части дохода должника. Удержания производятся ежемесячно. Задолженность по алиментным обязательствам составляет № коп. Удержано частично, остаток задолженности № коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по платежам за жилую площадь в пользу ООО «Севэнергосбыт» в размере № коп. Удержано частично, остаток задолженности №.

-сводное постановление от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежных средств в пользу:

-ИФНС по 

<

адрес> в размере № коп. исполнительский сбор № рублей; 

-ФИО1 в размере № коп, исполнительский сбор № руб.;

-ФИО1 в размере №, исполнительский сбор № коп;

-ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэадрш» в размере № коп, исполнительский сбор № руб;

-ФИО1 в размере № коп, исполнительский сбор № коп;

-кредитного потребительского кооператива «Одиссей» в размере № коп, исполнительский сбор № коп; 

-УФК по 

<

адрес> в размере № коп, исполнительский сбор № коп;

-УФК по 

<

адрес> в размере № коп, исполнительский сбор № коп.

На общую сумму № коп., исполнительский сбор № коп. Удержаний нет;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, иные взыскания имущественного характера, в пользу МКК «Центрофинанс Групп» в размере №. Удержаний нет.

Согласно представленного гарантийного письма индивидуальный предприниматель ФИО8 подтвердил свою готовность трудоустроить ФИО2 на должность мастера шиномонтажа.

Согласно представленной психологической характеристике осужденный ФИО2 знает нормы общества, несет ответственность за свои поступки, в себе уверен, поведение адекватно ситуации.

Согласно представленного заявления ФИО9 подтвердил свою готовность зарегистрировать ФИО2 в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем учете всех сведений, суд апелляционной инстанции не может принять их во внимание, поскольку судом первой инстанции были приняты во внимание наличие отбытого срока наказания, дающего возможность замены неотбытой части наказания, наличие 09 поощрений и 1 взыскания, так и данные о личности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике ФКУ ИК-1, мнение представителя администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, а также мнение прокурора.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и с учетом представленных материалов пришел к законному и обоснованному выводу о том, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не указывает на возникновение положительной динамики в поведении осужденного ФИО2, при этом поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем не усмотрел оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны и соответствуют положениям действующего законодательства и представленным суду материалам, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий