ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Саитовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Морева Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефимова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 111 ч. 4, 115 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно к 6 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней, 

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в заброшенном сарае сарайного массива, расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел металлическую банку с ***., который является бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления, являющийся взрывчатым веществом метательного действия. После чего ФИО2, не имея соответствующего разрешения (лицензии), представляющего право на хранение и ношение взрывчатых веществ, умышленно, с целью обращения вышеуказанного взрывчатого вещества в свою собственность, понимая и осознавая противоправность своих действий, оставил его себе и хранил до ДД.ММ.ГГГГ года у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, совершив тем самым незаконное хранение взрывчатых веществ. ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2 взял указанную металлическую банку с порохом из своей квартиры и, пешком перемещаясь по 

<

адрес>, дошел до своего нового места жительства и регистрации - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершив тем самым незаконное ношение взрывчатых веществ, где продолжал хранить металлическую банку с порохом до ДД.ММ.ГГГГ, совершив незаконное хранение взрывчатых веществ. ДД.ММ.ГГГГ в *** в 

<

адрес> указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, сторона защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами. Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении.

Действиям ФИО2 дана верная правовая оценка. Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение осужденного до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, находящийся в незаконном обороте порох изъят и не может быть использован в незаконных целях. ФИО2 судим. ФИО2 признал вину в совершении преступления, раскаялся, ***

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание подсудимым вины, раскаяние. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ. При этом указанные в обвинительном заключении судимости ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 213 ч. 1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 115 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ следует считать погашенными и не влекущими правовых последствий, в соответствии со ст. 86 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, требований ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления, вид и размер взрывчатого вещества, данные о личности ФИО2, наличие у него постоянного места жительства, по которому может осуществляться контроль за его поведением, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 месяцев, со штрафом в ***.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем периодическую регистрацию.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства ***

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья