УИД 74RS0017-01-2024-000101-83

Дело № 2-1169/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Терентьевой Т.Б.,

с участием прокурора Литовченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит с учетом уточнений признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д.5,6)

В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В договоре купли-продажи жилого помещения стороны установили, что в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. На момент приобретения указанного жилого помещения в нем был зарегистрирован ответчик ФИО3 До настоящего времени ответчик зарегистрирован в жилом помещении. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственников жилого помещения. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на момент приобретения спорного жилого помещения истец знала о регистрации ответчика в квартире. Прежние собственники обещали к моменту регистрации сделки снять ФИО3 с учета, в связи с чем обратились в суд с иском о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Однако после перехода права собственности на квартиру к ФИО2 иск был оставлен без рассмотрения, так как прежние собственники лишились права на обращение с указанным иском. ФИО3 родственником собственника ФИО2 не является, был зарегистрирован в жилом помещении его прежними собственниками. Спорная квартира на момент ее приобретения была пустой, личных вещей ответчика, предметов обихода, мебели не было. Ответчик после заключения договора купли-продажи вселиться в спорную квартиру не пытался.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.33).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.26).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. В силу ст. 31 ЖК право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как следует из п.2 ст.292 ГК, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО1, действующей с согласия матери ФИО, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (копия договора купли-продажи - л.д.7-9).

В соответствии с п. 11 договора купли-продажи лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателям, не имеется. 

Согласно п.13 договора купли-продажи, со слов продавцов в указанной квартире на момент подписания настоящего договора никто не зарегистрирован.

Согласно адресной справке (л.д.29), в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что на момент приобретения указанного жилого помещения в нем был зарегистрирован ответчик ФИО3, однако в квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется. Ответчик после заключения договора купли-продажи вселиться в спорную квартиру не пытался.

Судом установлено, что с ответчиком ФИО3 договор найма, договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением или какой-либо иной договор не заключался.

Ранее в Златоустовском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску ФИО к ФИО3 признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований ФИО указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ФИО3, который выехал из квартиры, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет. Исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения (л.д.31-32). 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО3 в настоящее время в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, членом семьи собственника он не является.

Сам по себе факт регистрации ФИО3 в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета в этой квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 № утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено 20.03.2024