Судья Благинин Д.Н. Дело № 22-169/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 февраля 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при секретаре Шайда М.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Аристова Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2022 г., которым ходатайство 

ФИО1, родившейся 

<

...>, осужденной 7 сентября 2016 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденной и выступление ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1, отбывающая лишение свободы, обратилась в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Указывает, что трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизни колонии, неоднократно поощрялась, состоит в кружках, посещает мероприятия воспитательного характера.

На момент подачи ходатайства не имела ни одного взыскания, а после назначения судебного заседания администрацией выявлено нарушение, допущенное не по ее вине, поскольку график ее работы не совпадает с распорядком дня и перерывами. Несмотря на выявленные нарушения, прокуратура признала наложенное на нее взыскание законным.

Просит возражения прокурора при принятии решения по ее апелляционной жалобе, не учитывать. 

В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суду следует также учитывать отношение осужденного к учебе, труду и совершенному деянию.

Согласно представленным материалам, ФИО1 отбыла установленную законом часть наказания, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. 

ФИО1 имеет поощрения, трудоустроена, к трудовым обязанностям относится добросовестно, исковые обязательства погашены, социально-полезные связи поддерживает, участвует в мероприятиях воспитательного характера и работах по благоустройству территории учреждения.

Вместе с тем, оценив поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания, суд не счел возможным заменить ей неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку ФИО1 характеризуется нестабильным поведением, в период отбывания наказания неоднократно (№ раза), на протяжении всего времени отбывания наказания, нарушала установленный порядок отбывания наказания, имеет одно не снятое и не погашенное взыскание. 

Факты допущенных осужденной нарушений, их характер, количество и периодичность, обоснованно учтены судьей при оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств, характеризующих личность осужденной, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении о дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий