ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Курган 

14 января 2020 г. 

Курганский городской суд Курганской области 

в составе 

председательствующего 

судьи Яковлева А.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Кургана Мешкова А.А., 

подсудимой 

ФИО2, 

ее защитника 

адвоката Григорьева А.А., 

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшей по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Виктория», уч. 163, судимой: 

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

2. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ, неотбытая часть которых 

постановление

м судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 3 месяца 25 дней лишения свободы; 

3. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбывавшей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в дом, расположенный 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО9 куртку, стоимостью 596 рублей, куртку, стоимостью 1 290 рублей, флакон туалетной воды, стоимостью 185 рублей, флакон туалетной воды, стоимостью 155 рублей, шуруповерт, стоимостью 1 535 рублей, после чего, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 3 761 рубль.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.В судебном заседании ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердила.Защитник поддержал ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель и потерпевший (в ходе предварительного расследования) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее семейное положение и состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.Суд также учитывает личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у психиатра и нарколога не находится.Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.Документ, поименованный, как «протокол чистосердечного признания» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113), суд не признает явкой с повинной ФИО2, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, поскольку он не может признаваться добровольным заявлением о преступлении. Судом установлено, что данный протокол составлен после того, как ФИО2 явилась по вызову в отдел полиции по подозрению ее в совершении преступления, в момент, когда у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о возможной причастности подсудимой к хищению имущества ФИО9, о чем ФИО1 уже было достоверно известно, о чем она сама указала в судебном заседании.Признание ФИО2 своей причастности к совершению преступления в таком случае суд учитывает, наряду с прочим, как одно из обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании подсудимой раскрытию и расследованию преступления.Суд также не признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие у нее малолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство может быть признано смягчающим только тогда, когда установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании. В данном случае установлено, что ФИО2 решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах в отношении своего ребенка, который с нею совместно не проживает, то есть она не участвует в его воспитании.Также ФИО2 не принимает участия в материальном содержании своего ребенка, так как неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за уклонение от уплаты по решению суда средств на его содержание, поскольку алименты на его содержание не платила, мер к погашению задолженности по уплате алиментов не предпринимала.При таких обстоятельствах суд не признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, поскольку уголовный закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) связывает это обстоятельство с необходимостью учета прав и законных интересов детей и их родителей что, в свою очередь, предполагает выполнение виновным обязанностей родителя по воспитанию, развитию и содержанию детей, проявлению заботы о них, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации.Суд не считает установленное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.Несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его характер, степень общественной опасности, а также данные о ее личности, не имеющей постоянных источников дохода, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, а не иной вид наказания, также предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и не находя при этом необходимости назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд применяет ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.Поскольку на момент преступления ФИО2 не была осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению ей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима.Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в целях обеспечения исполнения приговора, а время непрерывного содержания ее под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету ей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего – отменить.Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – два флакона туалетной воды, две куртки, шуруповерт, две отвертки, полимерный пакет, переданные на хранение ФИО9 – считать возвращенными по принадлежности.Освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий 

А.Н. Яковлев