Дело № 5-75/2025

УИД 26RS0027-01-2025-000482-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2025 г. с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Скрипкина А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда Ставропольского края по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу:. 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении 23.08.2025 около 01 часа 00 минут, находясь на базе отдыха «Золотые пески» водохранилища «Волчьи ворота», ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, кричал, размахивая руками, на неоднократное требование прекратить свои действия, не реагировал. Своими действиями ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, в результате чего, в соответствии с ч. 1 ст.18, п.п. 1.3 ч.1 ст.20, п.п. 3,6 ч.1 ст.21 Закона РФ «О полиции» ФИО1 УУП ФИО3 применена физическая сила в виде приема «загиб руки за спину» и применены спец. средства наручники (Б.Р.). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном и показал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> №7 от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены. От ФИО1 не поступало замечаний на составленный протокол по делу об административном правонарушении. Действия сотрудников полиции им не обжалованы.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в судебном заседании, а также рапортом УУП Отдела МВД России «Новоселицкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского водителя Отдела МВД России «Новоселицкий» ФИО4, протоколом об административном задержании 37/250260491076 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствованию им исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты счета для перечисления штрафа: ОМВД России по Новоселицкому району Ставропольского края, ИНН 

<

***>, КПП 261601001, р/с 03№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОСИИ//УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, КБК 18№, БИК:010702101, ОКТМО: 07544000, УИН 18№.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Скрипкина