Дело № 1-180/2025

№ 12401460094000323

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 26 февраля 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Питомец Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Родионовой А.А., представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при помощнике судьи Чулковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресуАДРЕС, судимого

27.04.2023 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы. Постановлением Северного районного суда г. Орла от 13.09.2023 неотбытое наказание в виде 08 месяцев 10 дней ограничения свободы заменено на 4 месяца 05 дней принудительных работ, с удержанием заработной платы осужденного 10% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 07.03.2024 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 19.11.2024, более точное время следствием не установлено, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8P» и модели «TECNO KG7n», в корпусе бирюзового цвета, IMEI1: 355649353347284, IMEI2: 355649353347292, с установленными в нем сим-картой мобильного оператора ООО «Скарлет» с абонентским номером +№ и сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Интернет-мессенджере «Телеграм», вступил с неустановленным лицом, имеющим в Интернет-мессенджере «Телеграм» аккаунт @Alex 2.0, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих физическим лицам, путём обмана, распределив между собой преступные роли.

При этом ФИО2 и неустановленное следствием лицо достигли соглашения о совместной корыстной преступной деятельности, направленной на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, согласно которым: неустановленное следствием лицо должно приискать потенциального потерпевшего, созвонившись с которым с целью неправомерного завладения принадлежащими ему денежными средствами, ввести потерпевшего в заблуждение, относительно своих истинных намерений, сообщив ему недостоверную информацию о том, что на его имя оформлен кредит, с целью принудить потерпевшего к передаче имеющихся денежных средств доверенному лицу – ФИО2, а также координировать действия ФИО2 посредством Интернет-мессенджера «Телеграм» с аккаунта @Alex 2.0, о месте нахождения потерпевшего, и сообщить кодовое слово, которое необходимо назвать потерпевшему, а ФИО2, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, следуя преступному плану, должен был следовать указаниям неустановленного следствием лица и прибыть в указанное последним время и место, обнаружить потерпевшего по описанию, сказать кодовое слово, затем завладев наличными денежными средствами потерпевшего, за проделанную работу ФИО2, согласно достигнутой договоренности получит денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Достигнув преступной договоренности, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное следствие лицо, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в неустановленном следствии месте, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 20.11.2024, более точное время следствием не установлено, связалось посредством телефонной связи на домашний стационарный телефон ПАО «Ростелеком» № с "потерпевший" находящимся по адресу своей регистрации: АДРЕС, которому, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило заведомо ложные сведения об оформленном на его имя кредите в размере 700 000 рублей, и предложило с целью погашения данного кредита и сохранения денежных средств, передать имеющиеся у него наличные денежные средства курьеру, назвавшему кодовое слово «Роза».

ФИО14, будучи введенным в заблуждение, согласился передать имеющиеся у него наличные денежные средства, после чего он по указанию неустановленного следствием лица, примерно в 16 часов 20 минут 20.11.2024, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном у КПП № 2 по АДРЕС имеющем координаты 55.689309, 37.205819, в указанное время и в указанном месте встретился с ранее ему незнакомым ФИО2, назвавшим кодовое слово «Роза», и передал ему денежные средства в размере 500 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 100 штук, разделенных на две пачки, каждая из которых перевязана канцелярской резинкой.

После чего ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного вреда и желая наступления этих последствий, действуя с указанным неустановленным следствием лицом совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в интересах всех участников преступления в соответствии с отведённой ему ролью, получив от "потерпевший" принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, с которыми с места их передачи пытался скрыться, однако, преступные действия ФИО2 примерно в 16 часов 40 минут 20.11.2024, на указанном участке местности, были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, которые задержали последнего с похищенными денежными средствами, в связи с чем он и указанное неустановленное следствием лицо, по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 и неустановленное следствием лицо пытались похитить денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие "потерпевший" чем причинить последнему материальный ущерб в крупном размере, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что посредством интернета в Телеграм канале искал работу. Нашел работу курьера, при этом сразу поинтересовался, не связана ли она с незаконной деятельностью, на что ему сказали, что это не наркотики, а нужно перевозить деньги. Какие именно деньги ему известно не было. С ним провели инструктаж и 20.11.2024 в мессенджере Телеграм ему пришло сообщение, что для него имеется работа, и нужно будет проехать в АДРЕС и забрать денежные средства, сказав кодовое слово, после чего ждать дальнейших инструкций. Он поехал по указанному адресу на такси, которое ему вызвали и на месте встретил дедушку, который передал ему денежные средства, сказав, что там 250 000 рублей. Какую сумму нужно было забрать, ему известно не было, в дальнейшем в отделении полиции он узнал, что сумма составляет 500 000 рублей. Дедушке он передал документы, которые ему так же направили в Телеграмме, а он их распечатал. После чего он попрощался с мужчиной и его задержали сотрудники полиции. При задержании ему надели наручники за спиной в результате чего сломали руку. По доставлению в отдел полиции он добровольно выдал денежные средства, свой телефон и рассказал обо всем ему известном, сообщил пароль от телефона. Он опасался, что за ним следят, могут прийти домой, в связи с чем, поняв, что совершает противоправные действия, не обратился за помощью. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего "потерпевший" оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, свидетелей ФИО3., ФИО1, ФИО4 допрошенных в судебном заседании, а так же оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО5 ФИО6, ФИО7 "потерпевший" ......, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевший "потерпевший" чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что 18.11.2024 он находился у себя дома, когда ему на домашний стационарный телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился Сергеем сотрудником «Ростелеком», он сообщил, что у него заканчивается договор по абонентскому номеру, а так же спросил о денежных накоплениях и попросил продиктовать серию и номер паспорта. Он продиктовал данные, которые его попросили, после чего прекратил разговор. 20.11.2024 ему поступил звонок от неизвестного мужчины, представившегося капитаном полиции ФИО8 который сообщил о том, что мошенники оформили на его имя кредит в размере 700 000 рублей, так как ранее 18.11.2024, он сообщил свои паспортные данные неизвестному мужчине по имени Сергей. Также он сказал о том, будет проводиться проверка по данному факту. Через некоторое время ему опять позвонил не известный мужчина, представившийся сотрудником полиции и сообщил, что чтобы погасить кредит в размере 700 000 рублей, который был на него оформлен, ему необходимо передать денежные средства курьеру, который приедет забрать деньги. Он ("потерпевший". ) ответил, что у него есть 700 000 рублей, на что мужчина сказал, чтобы он передал данную сумму курьеру. Он испугался, что его денежные средства могут быть похищены мошенниками, и поверил звонившему. Когда он разговаривал с неизвестными ему лицами по телефону, его супруга была рядом и слышала разговор, и обратилась в полицию, хотя он говорил ей о том, что не нужно сообщать об этом в полицию, но она его не послушала.

Через некоторое время, ему опять позвонил неизвестный мужчина, который с ним разговаривал ранее, по поводу передачи денежных средств курьеру, сообщил, что сейчас на КПП № 2 по АДРЕС подъедет курьер, и что ему необходимо передать денежные средства в размере 700 000 рублей, также сообщил, что курьер передаст ему документы на открытие безопасного счёта на его имя на сумму 700 000 рублей, при встрече сообщив кодовое слово «Роза». Он ("потерпевший") сразу же оделся, собрал денежные средства в размере 500 000 рублей, больше у него не оказалось, сложил их в старую женскую косметичку и отправился на КПП № 2 дожидаться курьера. Через несколько минут к нему подошел молодой человек, который сообщил, что он из курьерской службы и назвал кодовое слово «Роза», после чего передал ему документы на открытие безопасного счёта на его имя на сумму 700 000 рублей, а он передал данному молодому человеку денежные средства, которые достал из косметички. После чего молодой человек забрал денежные средства и ушел. (т. 1, л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9. следует, что 18.11.2024 она находилась у себя дома совместно со своим супругом "потерпевший" Примерно в 13 часов 00 минут поступил звонок на их домашний стационарный телефон. Супруг ответил на звонок и после разговора рассказал, что звонили из «Ростелеком» и сообщили, что у них заканчивается договор по абонентскому номеру, и для продления договора необходимо было продиктовать паспортные данные, а также звонивший уточнил у супруга, какие суммы денежных средств у него имеются, но для чего им эта информация, они не поняли, и не предали значение данному разговору. 

20.11.2024 опять поступил звонок на который ответил ее супруг и с кем то долго разговаривал. Она слышала только о том, что ее супруг сообщал по телефону, что у них дома имеются денежные средства в размере 700 000 рублей, и что ее муж готов их передать кому-то. По окончанию разговора она стала спрашивать у супруга, что случилось, кто звонил и какая была цель звонка, на что он ей ответил, чтобы она не вмешивалась и, что он спасает их денежные средства, участвуя в какой-то специальной операции. Через некоторое время вновь поступил звонок на который также ответил супруг, после чего он оделся, взял ее старую косметичку, в которую сложил денежные средства в размере 500 000 рублей, и вышел из дома, сказав, что ему надо передать кому-то данные денежные средства на КПП № по АДРЕС. Она испугалась, и побежала в МУ МВД России «Власиха» где сообщила данную информацию. Вечером домой пришел ее супруг и сказал, что его пытались обмануть мошенники, но сотрудники полиции задержали молодого человека, которому он передал денежные средства. (т. 1, л.д. 95-97)

Свидетели ФИО4. и ФИО3 в судебном заседании показали, что 20.11.2024 в связи с поступившей информацией о совершении в отношении жителя АДРЕС "потерпевший" мошеннических действий, ими был осуществлен выезд к КПП №2 п. Власиха, где был выявлен и задержан ФИО2, который путём обмана пытался похитить у "потерпевший". денежные средства в размере 500 000 руб. При задержании ФИО2 пытался убежать, в связи с чем к нему были применены наручники. После задержания ФИО2 был доставлен в МУ МВД «Власиха», там он добровольно выдал денежные средства, добытые преступным путем, и свой мобильный телефон для осмотра. 

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ноябре 2024 поступило сообщение от женщины о том, что ее супруг находится на КПП № 2 п. Власиха, куда должно подъехать неустановленное лицо и забрать денежные средства, принадлежащие ее супругу. В связи с чем, он совместно с сотрудниками МУ МВД России «Власиха» выехали на место. На месте был выявлен и задержан ФИО2, который при задержании пытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила и наручники. ФИО2 был доставлен в МУ МВД России «Власиха», для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции он добровольно выдал денежные средства и телефон в присутствии понятых. Им составлялся акт добровольной выдачи. Так же ФИО2 сообщил пароль от телефона и оказывал всяческое содействие, предоставил известную ему информацию о соучастниках. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10. следует, что 20.11.2024 было зарегистрировано устное заявление ФИО9 о том, что ее супруг находится на КПП № 2 п. Власиха, куда должно подъехать неустановленное лицо и забрать денежные средства, принадлежащие ее супругу. В связи с чем было принято решение о выезде на место происшествия. Он совместно с сотрудниками ФИО1, ФИО4С. и ФИО3 прибыли к КПП № по АДРЕС, где был выявлен ФИО2, который стал отдаляться от места происшествия в сторону АДРЕС Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего он попытался скрыться, но через несколько метров был задержан. ФИО2 начал оказывать сопротивление при задержании, а именно вырываться и размахивать руками, в результате чего к нему была применена физическая сила, а именно загибы рук за спину и наручники. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции (т. 1, л.д. 139-141)

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11 и ФИО6 согласно которых 20.11.2024 они принимали участие в качестве понятых в МУ МВД России «Власиха», при добровольной выдаче вещей и предметов молодым человеком, представившимся ФИО2 Сотрудник полиции пояснил, что ФИО2 готов добровольно выдать принадлежащий ему мобильный телефон, а также денежные средства, после чего ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе бирюзового цвета, и денежные средства в размере 500 000 рублей, купюрами в размере 100 штук, номиналом по 5 000 рублей каждая. Было произведено фотографирование выданного, после чего оно было упаковано и опечатано. Так же был составлен акт добровольной выдачи (т. 1, л.д. 130-132, 133-135).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12. пояснила, что подсудимый является ее сыном. ..... По обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела: 

рапорт, составленный начальником смены ДЧ МУ МВД России «Власиха» майором полиции ФИО13, зарегистрированный в КУСП № 3027 от 20.11.2024, согласно которого 20.11.2024 в 16 часов 20 минут зарегистрировано устное заявление от ФИО15 о том, что ее супруг находится за КПП № 2 п. Власиха, куда должно подъехать неустановленное лицо и забрать денежные средства (т. 1, л.д. 6)

заявление ФИО14, зарегистрированное в КУСП № 3031 от 20.11.2024, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое под предлогом звонка сотрудника полиции 20.11.2024 путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 500 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (т. 1, л.д. 11)

заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 3033 от 20.11.2024, в котором он сообщает, что имея умысел на незаконное обогащение под предлогом звонка сотрудников правоохранительных органов, путем мошеннических действий, похитил у незнакомого ему пожилого мужчины по адресу: АДРЕС денежные средства в размере 500 000 рублей, которыми в дальнейшем хотел распорядиться по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью готов сотрудничать со следствием. (т. 1, л.д. 26)

протокол осмотра места происшествия от 20.11.2024 с участием "потерпевший" согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле КПП № 2 АДРЕС (координаты 55.689309, 37.205819). Участвующий в осмотре "потерпевший" пояснил, что 20.11.2024 на данном участке местности передал денежные средства в размере 500 000 рублей неустановленному лицу, после того как данное лицо сообщило "потерпевший". кодовое слово «Роза». В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1, л.д. 17-23)

акт добровольной выдачи от 20.11.2024, согласно которого ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки и модели «TECNO SPARK» в корпусе бирюзового цвета, и денежные средства в размере 500 000 рублей, номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 100 штук (т. 1, л.д. 32-36)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого, осмотрены денежные средства в размере 500 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей: ВК 1131162, ЛЗ 3577714, ХП 6903606, АО 0477222, КА 4055603, ЗТ 0484283, НМ 5746866, ОГ 4692376, ВЬ 6588004, ЕЗ 9807023, ТК 7958912, ЧЭ 3970081, БК 0231720, МИ 8476628, МВ 1723213, СЕ 6070305, КБ 7632119, ПК 3148309, ГИ 0765743, ГХ 0003935, ПЯ 5711790, КЭ 4432196, СМ 2917295, БС 3612051, ЕХ 1050346, ОК 9002688, ТО 5673244, ОЕ 2422191, ЧЭ 3970084, ЛК 4385409, ЛВ 0814392, КЧ 8837794, ЛЬ 6421214, НС 2769219, БС 8986832, БЭ 8154438, МЯ 2845017, СВ 9654123, ВБ 6747773, БЛ 0539992, ГБ 5658580, КЬ 8897005, ЗТ 8749737, ТЬ 4433607, МС 1215318, ПЗ 9418388, АК 7902602, ТЬ 0193780, ТЬ 0193795, КЗ 6339995, БХ 5830410, МН 5905390, ЗИ 5239770, ПХ 1548708, НТ 0337831, ОЕ 9968622, ЕЕ 9371288, КЭ 2236320, НЕ 4847424, МБ 5482415, СЕ 1169197, ЗС 4512912, ХЗ 0521983, АЧ 3745472, БТ 5873542, НЬ 5206218, ЕА 8264653, ИВ 7114529, ЗЛ 4992109, ГГ 4148320, ТА 6038622, ЗВ 8621399, ТМ 4825283, ТА 6038659, ЛХ 1198978, КО 1095603, ТА 6038656, ТА 6038657, БО 2496127, ИО 1140660, АН 9772806, СБ 0417487, МГ 4595900, ХМ 8295662, ХК 8429671, СЬ 0585315, ЧК 0007931, ЛЛ 7379930, ММ 9582363, ЛЛ 7373163, ХГ 49245224, ЗН 3786674, ОВ 0573560, ЕЭ 8164360, ХЛ 3461457, ЗЯ 9485086, АЭ 5709564, ЕЧ 9084267, НС 3741472, СМ 7244891 добровольно выданные ФИО2 20.11.2024 года (т. 1, л.д. 70-86)

протокол осмотра предметов от 05.12.2025 согласно которого осмотрено уведомление от 20.11.2024 № -Т9268228/7400, выданное "потерпевший" 20.11.2025 (т. 1, л.д. 102-103)

протокол осмотра предметов от 09.12.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8P» и модели «TECNO KG7n», в корпусе бирюзового цвета, IMEI1: 355649353347284, IMEI2: 355649353347292, с установленными в нем сим-картой мобильного оператора ООО «Скарлет» с абонентским номером 

<

***> и сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, добровольно выданный 20.11.2025 ФИО2 В телефоне обнаружено изображение уведомления, переданного 20.11.2025 ФИО2 "потерпевший". (т. 1, л.д. 115-124)

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Суду не представлено оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевшего, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела. 

О совершении мошенничества, хищении имущества путем обмана, свидетельствуют умышленные действия подсудимого и его соучастников, направленные на изъятие денежных средств у потерпевшего, используя ложное уверение в своей принадлежности к правоохранительным органам и открытии безопасного счета на имя потерпевшего с целью сохранности его денежных средств, а также предоставление заранее изготовленных поддельных документов. 

Крупный размер ущерба, причиненного потерпевшему, определен с учетом размера похищенного, а также положений пункта 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

По смыслу закона мошенничество надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла согласившись на отведенную ему роль курьера, понимал и осознавал, что денежные средства, которые он должен будет получить от потерпевшего и передать неустановленному следствием лицу, добыты преступным путем. Он заранее знал, какое денежное вознаграждение причитается ему за выполнение своей преступной роли. 

Однако завладеть денежными средствами не представилось возможным, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления и преступная деятельность была пресечена.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

Назначая ФИО2 наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ......

В судебном заседании была исследована справка, из которой следует, что ФИО2 ..... ( т.1 л.д.228)

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № 132\4593 от 27.12.2024 ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемого ему деяния, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам конкретных сведений об обстоятельствах совершения преступления и известной ему информации о сообщниках, ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ...... 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, с учетом судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 27.04.2023 года.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения требований ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Так как ФИО2 совершено покушение на преступление, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, ....., ....., ....., ....., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, тот факт, что от действий подсудимого фактического ущерба не наступило, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в размере 500 000 рублей, 100 купюр номиналом 5 000 рублей, возвращенные под расписку на ответственное хранение потерпевшему "потерпевший" оставить по принадлежности, уведомление от 20.11.2024 хранить в материалах уголовного дела

Находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Власиха» по квитанции № 275 от 09.12.2024 года мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8P» в корпусе бирюзового цвета, с установленными в нем сим-картами мобильного оператора ООО «Скарлет», ПАО «МТС» оставить в месте хранения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Морякова С.В.