Дело № 12-601/2017

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 6 сентября 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что ФИО3 5 августа 2017 года в 15:00 часов, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ в ходе личной неприязни, умышленно причинила несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что отсутствует событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен без административного расследования и с нарушением сроков. Несовершеннолетний ФИО4 в судебном заседании пояснил, что у него болела шея до того как его задержала ФИО3, он (ФИО1) с друзьями несколько раз падал в кусты, и на площадку. Данное обстоятельство в обжалуемом постановлении не указано. Более того, ФИО4 не говорил, что она (ФИО10) схватила его за шею, он сказала, что она схватила его за воротник. ФИО4 пояснила, что она (ФИО10), догнав ребенка, схватила его за шею, отчего ребенку стало плохо. Однако, материалами дела и судом было установлено, что ФИО4 в это время находилась дома и не могла видеть данное происшествие. Кроме того, пока все участники ждали приезда полиции, ФИО5 в это время бегал по детской площадке и ни на что не жаловался. Она (ФИО10) отрицала факт нанесения телесных повреждений. ФИО5 вместе с другим мальчиком по имени Рома пояснил, что украл ведро и лопатку у ФИО6, после чего они убежали, она (ФИО10) начала их догонять с целью остановить противоправные действия, умысла на причинение вреда ребенку у нее (ФИО10) не было. Выводы о виновности ее (ФИО10) сделаны лишь на показаниях ФИО5, ФИО4 и заключении экспертизы, что противоречит нормам КоАП РФ. Суд не принял во внимание доводы ее (ФИО10) и ее защиты, чем нарушил права на объективное и беспристрастное рассмотрение дела и вынесение законного, обоснованного и справедливого наказания. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, ее защитник ФИО7 жалобу поддержали. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 в удовлетворении жалобы возражала. Суду показала, что ее сын пришел домой, заплаканный, сказал, что женщина схватила его за шею. После чего она (ФИО1) поехала в травмпункт, у ребенка были 3 ссадины сзади на шее. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что встретилась на площадке со ФИО3. мальчики отняли у ребенка ФИО3 игрушки и убежали. ФИО3 побежала за мальчиками, отнявшими лопатку. Она (ФИО11) увидела, что ФИО3 схватила ребенка за майку и вела его за руку. 

В судебное заседание представитель УМВД России по 

<

адрес> не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. 

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, свидетеля, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

При рассмотрении дела установлено, что 5 августа 2017 года в 15:00 часов, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ в ходе личной неприязни, умышленно ФИО3 причинила несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, который подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 8 августа 2017 года, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО4 от 5 августа 2017 года, объяснениями ФИО4, ФИО5, справкой от 5 августа 2017 года о наличии у ФИО5 ушиба мягких тканей шеи, ссадин в области шеи, заключением эксперта № от 7 августа 2017 года и иными материалами дела.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. 

Выводы эксперта, изложенные в заключении № от 7 августа 2017 года, согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО3 в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Доводы жалобы ФИО3 не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения мировым судьей, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановлений судей и не влечет их отмену.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 6 сентября 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова