дело № 2-2613/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на долю жилого дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права собственности на долю жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом лит. Б, Б1,б общей площадью 67,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекращении права собственности, в связи с ликвидацией в результате пожара, на 0,52 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 359 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем 52/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>; 20.05.2005 произошел пожар, в результате которого, часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, была полностью уничтожена, что подтверждается справкой о пожаре № от 

<

дата> и техническим паспортом домовладения от 

<

дата> №; на месте сгоревшей части жилого дома ФИО1 был возведен отдельно стоящий жилой дом; для оформления права собственности на данное жилое строение истцом был заказан технический паспорт, который был составлен Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 

<

дата>; для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, построенного взамен сгоревшей части жилого строения с кадастровым номером № ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, однако ей было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

В порядке ст. 138 ГПК РФ ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом лит. А, А2, прекращении права собственности на долю жилого дома, указав, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № и расположенных на нем 48/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>; после повреждения пожаром, произошедшего 

<

дата>, жилого дома с кадастровым номером № занимаемая ФИО2 часть данного дома была им восстановлена и представляет собой в настоящий момент отдельное стоящее жилое строение; для оформления права собственности на данное жилое строение истцом был заказан технический паспорт, который был составлен Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 

<

дата>; поскольку в административном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным, последовало обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования подержала, просила удовлетворить, встречный иск ФИО2 признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свои встречные исковые требования подержал, просил удовлетворить, иск ФИО1 признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, возражений не представили. 

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 

<

дата> ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 359 кв.м, и 52/100 долей жилого дома с кадастровым номером № (условный №) площадью 83,80 кв.м лит.А-А1-а-а1, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6 – 10).

На основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м и 48/100 долей жилого дома с кадастровым номером № (условный №) площадью 83,80 кв.м лит.А-А1-а-а1, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 32 – 33).

Согласно справке № от 

<

дата>, выданной ФИО1, 

<

дата> произошел пожар по адресу: 

<

адрес>, в результате которого дом сгорел (л.д. 12), что так же подтверждается техническим паспортом домовладения от 

<

дата> (л.д.25 – 28).

Из технического паспорта МОБТИ по состоянию на 

<

дата> усматривается, что на земельном участке расположены два жилых дома лит. А и лит. Б; в отсутствие разрешительной документации возведены пристройки лит.Б1 – мансарда, лит.б – веранда, лит.Б – основное строение (л.д.7-17).

Из технического паспорта МОБТИ также усматривается, что изменения в площади произошло за счет сноса части дома поврежденного пожаром, обследованы жилые дома лит. А, лит. Б, в отсутствие разрешительной документации возведены лит.А2 – пристройка, переоборудовано лит. А – основное строение, не зарегистрировано право собственности на лит. Г8- навес, лит. Г9 – навес (л.д. 34 -42).

ФИО2, ФИО1 обратились в администрацию Пушкинского муниципального района по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двух жилых домов, построенных взамен сгоревшего (общая долевая собственность); согласно ответу администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в связи с отсутствием разрешения на строительство спорных жилых домов разъяснено право на обращение с требованиями о признании права собственности на жилые дома в судебном порядке.(л.д.11).

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

По инициативе ФИО1 в досудебном порядке проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Комфорт» ФИО3 составлено мотивированное экспертное заключение.

Из заключения эксперта следует, что в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что по вышеуказанному адресу расположено два отдельных стоящих изолируемых друг от друга здания; в результате обследования жилого 

<

адрес>,80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено, что его по факту не существует, так как он сгорел и разобран, что подтверждает справка ГПН по 

<

адрес> № от 

<

дата>, в результате чего образовались два отдельно стоящих здания, которые расположены на двух земельных участках с кадастровыми номерами №; земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке ЕГРН находится в собственности ФИО1, на земельном участке находятся строение; земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН находится в собственности у ФИО2 на земельном участке находится отдельно стоящие строение, а именно реконструированный жилой дом; инженерные коммуникации для каждого дома свои, используются автономно и независимо друг от друга; жилой дом расположен в метре от границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности у ФИО1; со слов ФИО2 к приближенности к вышеуказанной застройки и к ФИО1 возражений не имеет; данный жилой дом полностью достроен, эксплуатируется и не противоречит градостроительным, строительным, техническим нормам и правилам, опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет.

По инициативе ФИО2 в досудебном порядке проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Комфорт» ФИО3 составлено мотивированное экспертное заключение.

Из заключения эксперта следует, что в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что по вышеуказанному адресу расположено два отдельных стоящих изолируемых друг от друга здания; в результате обследования жилого 

<

адрес>,80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено, что по факту его не существует, так как он сгорел и разобран в результате чего образовались два отдельно стоящих здания; здания расположены на двух земельных участках с кадастровыми номерами №; земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН находится в собственности у ФИО2, на земельном участке находится отдельно стоящее строение, а именно реконструированный жилой дом; инженерные коммуникации для каждого дома свои, используются автономно и независимо друг от друга; жилой дом расположен по границе земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности у ФИО2; со слов ФИО1 к приближенности к вышеуказанной застройке и к ФИО2 возражений не имеет; данный жилой дом полностью достроен, эксплуатируется и не противоречит градостроительным, строительным, техническим нормам и правилам, опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет.

В целях разрешения возникшего спора был привлечен в порядке ст.188 ГПК РФ в качестве специалиста эксперт ФИО3, который в судебном заседании поддержал свои технические заключения в полном объеме, пояснив, что как реконструкция жилого дома лит.А, так и возведение нового жилого дома лит.Б произведено в прежних габаритах старого дома, данные строения являются отдельно стоящими жилыми домами, не имеют общей смежной стены.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание сторонами взаимных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ФИО1 и ФИО2 взаимных исковых требований. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая взаимное признание сторонами заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности (доля в праве – 1) на жилой дом общей площадью 67,2 кв.м, в составе помещений : этаж 1: лит.б (веранда) № -площадью 9,1 кв.м, в лит.Б: № (жилая) -16,0 кв.м, № (площадью под лестницей) -1,0 кв.м, № (кухня) – 5,5 кв.м, № (санузел) -3,3 кв.м, мансардный этаж: в лит.Б1: № (жилая) -26,1 кв.м, № (подсобное) -6,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности (доля в праве – 1) на реконструированный жилой дом общей площадью 30,2 кв.м, в составе помещений: этаж 1: лит.А №(жилая) -24,7 кв.м, лит.А2 № (подсобное) – 5,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № (условный №) площадью 83,80 кв.м лит.А-А1-а-а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –

<

дата>. 

Судья: