Дело № 2-41/2020

65RS0010-01-2019-001091-54

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2020 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Областное казенное учреждение «Охинский центр занятости населения» (далее – ОКУ «ОЦЗН») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в общем размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований ОКУ «ОЦЗН» указало, что с 11.12.2012 по 25.04.2019 ФИО1 работала в ОКУ «ОЦЗН» в должности 

<

данные изъяты> (единоличный исполнительный орган). По результатам проверки, проведенной Федеральной службой по труду и занятости (акт от 16.09.2019 № 9), выявлены факты нарушений сотрудниками ОКУ «ОЦЗН» требований федерального законодательства при начислении и выплате безработным гражданам пособий по безработице (13 случаев) и стипендии (1 случай), допущенные в 2016-2019 годах, повлекшие незаконную и необоснованную выплату (переплату) этим гражданам бюджетных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> Возместить истцу материальный ущерб в добровольном порядке ответчик отказывается. Поэтому истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ОКУ «ОЦЗН» – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Абаев А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений относительно иска указали, что заявленный истцом к возмещению ответчиком материальный ущерб ни ответчиком, ни сотрудниками ОКУ «ОЦЗН» ни истцу, ни бюджету Сахалинской области, ни федеральному бюджету причинен не был.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – агентства по труду и занятости населения Сахалинской области, Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третьи лица извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третьи лица извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон спора, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В отношении руководителя действуют общие правила привлечения работников к материальной ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 11.12.2012 по 25.04.2019 ФИО1 действительно работала в ОКУ «ОЦЗН» в должности 

<

данные изъяты> (единоличный исполнительный орган). 

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

При разрешении настоящего спора судом, стороной истца, инициировавшей его рассмотрение и разрешение в судебном порядке, не доказано ни одно из перечисленных выше обстоятельств, включая факт причинения истцу прямого действительного ущерба и его размер. Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (одно из них), стороной истца суду не указаны и не представлены.

Более того, стороной истца не указаны обстоятельства ухудшения состояния имущества истца либо имущества, за которое он несет ответственность и (или) необходимости для истца произвести затраты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного ответчиком иным лицам.

Вопреки доводам стороны истца, согласно отчету ОКУ «ОЦЗН» об исполнении бюджета по состоянию на 01.01.2020 истец не имеет какой-либо задолженности, неисполненных обязательств перед бюджетом либо иным субъектом, в том числе, в размере заявленного к возмещению за счет ответчика ущерба и по заявленным в настоящем споре фактическим и правовым основаниям (т. 5 л.д. 93-116).

В обоснование своих исковых требований сторона истца ссылается на результаты проверки, проведенной Федеральной службой по труду и занятости, оформленные актом от 16.09.2019 № 9 (далее – акт Роструда от 16.09.2019 № 9).

По мнению стороны истца, основанном на выводах, изложенных в акте Роструда от 16.09.2019 № 9, сотрудники ОКУ «ОЦЗН» незаконно и необоснованно произвели начисление и выплату пособия по безработице, размер которого определили в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, в отсутствие права на определение размера этого пособия в таком порядке, следующим признанным безработными гражданам: ФИО11 (переплата пособия в период, как указано в иске (т. 1 л.д. 4) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (переплата пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (переплата пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (переплата пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (переплата пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (переплата пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (переплата пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 (переплата пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (переплата пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19 (переплата пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых отношениях менее 26 недель. По тому же основанию признанной безработной ФИО15 неправильно начислена и выплачена стипендия в период прохождения ею профессионального обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также по мнению стороны истца, основанном на выводах, изложенных в акте Роструда от 16.09.2019 № 9, сотрудники ОКУ «ОЦЗН» незаконно и необоснованно увеличили продолжительность периода выплаты пособия по безработице сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающих страховой стаж продолжительностью не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, следующим признанным безработными гражданам: ФИО8 (переплата пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (переплата пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (переплата пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые не подтвердили наличие у них страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщины.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1) пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых отношениях не менее 26 недель.

Частью 2 статьи 30 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 установлено, что пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 34 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых отношениях менее 26 недель, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, а также гражданам, не представившим справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости выплачивается стипендия гражданам: уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу обучения, и состоявшим в этот период в трудовых отношениях не менее 26 недель, – в размере 75 процентов их среднего заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы, но не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента; уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу обучения, и состоявшим в этот период в трудовых отношениях менее 26 недель, – в размере пособия по безработице, причитающегося гражданину на день, предшествующий началу обучения, но не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1, действовавшей до 01.01.2019, гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,, продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные в статьях 11 и 12 указанного Федерального закона. Порядок продления сроков выплаты пособия по безработице устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу действующей с 01.01.2019 частью 2 статьи 34.2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 период выплаты пособия по безработице гражданам предпенсионного возраста, указанным в пункте 1 настоящей статьи, имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные статьями 11 и 12 указанного Федерального закона. Правила продления сроков выплаты пособия по безработице устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Период выплаты пособия по безработице указанным гражданам не может превышать 24 месяца в суммарном исчислении в течение 36 месяцев.

Согласно части 1 статьи 34.2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 период выплаты пособия по безработице гражданам предпенсионного возраста, признанным в установленном порядке безработными, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы (за исключением граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия), не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной истца, признанные ОКУ «ОЦЗН» безработными граждане ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в течение 12 месяцев, предшествовавших началу их безработицы, состояли в трудовых отношениях 26 и более недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на полные рабочие дни (полную рабочую неделю). Продолжительность страхового стаж признанных ОКУ «ОЦЗН» безработными граждан ФИО8 и ФИО9 к началу их безработицы превышала 25 лет, продолжительность страхового стажа ФИО10 – превышала 20 лет (т. 3 л.д. 236-247).

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами личных дел перечисленных выше граждан, в 2016-2018 годах обратившихся в ОКУ «ОЦЗН» в целях предоставления им мер государственной поддержки, предусмотренных Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1, а также сведениями Пенсионного фонда Российской Федерации (т. 6 л.д. 108-117).

Доказательств, достоверно подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено. 

Вопреки доводам стороны истца, период временной нетрудоспособности работника в период действия трудового договора подлежит включению в стаж трудовых отношений и страховой стаж, в том числе, учитываемый для целей реализации государственных гарантий в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1. Отсутствие в личном деле выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, признанного безработным, само по себе не исключает наличие у этого безработного страхового стажа, достаточного для предоставления предусмотренных Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 мер социальной поддержки в повышенном размере, и права на их получение в таком размере.

Доводы стороны истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права. 

Таким образом, стороной истца – ОКУ «ОЦЗН» суду не представлено доказательств, подтверждающих сам факт причинения спорного материального ущерба истцу, факт его причинения ответчиком (в ее сфере ответственности), размер этого ущерба, наличие вины ответчика в его причинении.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОКУ «ОЦЗН» к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2020 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова