Судья 1-й инстанции: Долгих Т.И. № 22-528/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Полухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора Желбановой Т.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Олейникова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Братского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, отбывающему наказание в УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области,

заменено неотбытое наказание по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 августа 2018 года (с учетом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 17 июля 2023 года) в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 2 года 3 месяца 18 дней в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 августа 2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2018 года) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 17 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 8 месяцев 1 день, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о замене неотбытого осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы, поскольку осужденный был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года представление начальника УФИЦ ФКУ ИК -25 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 18 дней, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам. Указывает, что любая мера, как поощрение, так и взыскание, должна быть применена к осужденному с целью коррекции его поведения, однако в его случае, судом не были установлены обстоятельства, при которых им было допущено нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Обращает особое внимание на применение несправедливых мер взыскания к осужденным, которые ведут к озлобленности, ухудшению поведения и нежеланию сотрудничать с администрацией исправительного учреждения. Учитывая вышеизложенное, просит суд постановление Братского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Братского района ФИО12 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков и наркотических средств. 

В соответствии ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случаях, предусмотренных 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из судебного материала следует, что осужденный ФИО1, которому наказание в виде лишения свободы по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 августа 2018 года заменено более мягким наказанием в виде принудительных работ, прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области 3 августа 2023 года. По прибытию, осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, распорядком дня, ему вручена соответствующая памятка (л.м. 15), а также ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в УФИЦ, ему было разъяснено о недопущении их нарушения, о недопущении совершения повторных преступлений, а также о том, что употребление спиртных напитков и наркотических средств является злостным нарушением, и в случае, если он будет признан злостным нарушителем порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в отношении него будет поставлен вопрос о замене этого наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы, о чем у осужденного были отобраны соответствующие подписки (л.м. 5, 10, 13, 14).

Как усматривается из представленного материала, осужденный ФИО1 после начала отбывания принудительных работ, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, допустил злостное нарушение – употребление спиртных напитков, за что 30 октября 2023 года был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток. 

Постановлением начальника исправительного центра от 30 октября 2023 года осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, к нему применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток. Осужденному ФИО1 по факту употребления им спиртных напитков было предложено дать объяснение, в котором он подтвердил вышеуказанное событие. 

На основании изложенного, суд первой инстанции верно установил, что осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с Правилами внутреннего распорядка исправительного центра, предупрежденный об ответственности за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, несмотря на разъяснение ему последствий употребления спиртных напитков во время отбывания наказания, 27 октября 2023 года был выявлен по прибытии в исправительный центр с признаками алкогольного опьянения, и в последующем был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение – Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД». Согласно акту медицинского освидетельствования № 166, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.м. 19).

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден исследованными в судебном заседании материалами: рапортом сотрудника администрации исправительного учреждения (л.м. 18); объяснительной запиской ФИО1, который пояснил, что пришел в исправительное учреждение в алкогольном опьянении, поскольку узнал о беременности сожительницы (л.м. 29); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 166 от 27.10.2023 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (л.м. 19); постановлением о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от 30 октября 2023 года № 21 (л.м. 23-24); постановлением о применении меры дисциплинарного взыскания к осужденному (л.м. 20).

Применение к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждаются объективными данными, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, а также они соответствуют требованиям ст.ст. 115, 116 УИК РФ, устанавливающим основания и порядок применения указанных мер дисциплинарного воздействия на осужденных. 

Сведения, изложенные осужденным в объяснении, также согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе проведенной проверки.

Постановление о наложении взыскания на ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор и постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не были признаны незаконными и не отменены на момент принятия решения судом первой инстанции. Не признаны незаконными и не отменены указанные постановления и на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Необходимо отметить, что решая вопрос замене наказания в виде принудительных работ, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином процессуальном порядке.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы, проверил соблюдение предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с оценкой суда в этой части также соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного ФИО1, направленные на оспаривание законности и обоснованности применения меры взыскания не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

Кроме того, судом первой инстанции надлежащим образом были исследованы материалы личного дела осужденного, а также справка о неотбытом сроке наказания. Из характеристики от 30 октября 2023 года следует, что осужденный ФИО1 был трудоустроен сортировщиком в ООО ПКФ «Таежник», от работы не отказывался, за весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений и 2 взыскания, с администрацией учреждения вежлив, на меры воспитательного характера реагирует, разовые поручения администрации выполняет, характеризуется в целом отрицательно, учитывая его поведение и допущенное злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ (л.м. 25). 

Оснований не доверять сведениям о поведении осужденного ФИО1, изложенными в характеристике от 30 октября 2023 года, у суда первой инстанции не имелось, на усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанная характеристика составлена старшим инспектором УФИЦ, утверждена начальником исправительного учреждения, сведения о поведении осужденного, изложенные в характеристике, согласуются с данными, имеющимися в представленном материале. Оснований сомневаться в достоверности указанных документов, сведений, изложенных в них, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Администрация исправительного учреждения наделена правом обращения с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы, в обоснование данного представления были представлены соответствующие материалы, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает. Сведения, изложенные в представлении и обосновывающих его материалах, полностью согласуются с данными о поведении осужденного, установленными из материалов личного дела. 

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным ФИО1 возложенных на него обязанностей, представленные материалы не содержат, при этом доводы осужденного ФИО1 о наличии семейных обстоятельств, беременности сожительницы и весомых причин для употребления спиртных напитков в течение периода отбывания наказания в виде принудительных работ, не могут быть признаны уважительными, вследствие чего они не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ, более строгим наказанием в виде лишения свободы. 

При рассмотрении судом первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, представления начальника УФИЦ в отношении осужденного ФИО1, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, а также принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту, не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Оснований для отмены или изменения судебного решения первой инстанции, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Полухина