мировой судья Сафин Р.Ф. дело №

Решение

<

адрес>ёзово 10 июля 2018 года

Судья Берёзовского районного суда 

<

адрес>-Югры ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий сторожем Березовской СОШ, проживающий по 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>-Югры, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Берёзовский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, так как в протоколе об административном правонарушении неверно указано время его совершения, что является существенным недостатком, а сам протокол должен быть признан незаконным.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО4 и должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом уведомленные, не явились. С ходатайствами об отложении судебного разбирательства защитник и должностное лицо административного органа не обращался. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения путем вынесения отдельного определения. В силу того, что не имеется оснований признать обязательной явку в судебное заседание лица, привлеченного к административной ответственности и должностного лица административного органа, с учетом положений ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников производства по делам об административных правонарушениях.

Исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21101, гос.№ А 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Отстранение водителя ФИО1 от управления транспортным средством осуществлялось должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району с применением видеозаписи, что соответствует положениям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проведенное медицинское освидетельствование водителя ФИО1 показало наличие у последнего состояния опьянения. 

Следовательно, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был правомочно ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором указаны дата, место и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), подтверждающим факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которого следует, что ФИО1, имея клинические признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему уполномоченным сотрудником административного органа;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), в которых указаны основания для освидетельствования ФИО1 (наличие у последнего признаков алкогольного опьянения в виде запах алкоголя изо рта), тип и номер технического средства измерения, его пригодность для измерения, и результат измерения, указывающий на наличие в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в концентрации (0,873 мг/л), превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

- рапортом сотрудника ДПС ФИО5 (л.д.8), описавшего обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзово;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), подтверждающее факт управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, г.

<

адрес>;

- справкой, копией водительского удостоверения и сведениями о наличии правонарушений на имя ФИО1 (л.д.11, 13) из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния;

- диском с видеозаписью, где отражена вся последовательность действий сотрудников ДПС при отстранении ФИО1 от управления автомобилем, выдвижение ему законных требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от которого он отказался и процедуру его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с чем он согласился (л.д.16).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судье требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Следовательно, совершенное ФИО1 административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения проступка, не принимаю во внимание, как не являющееся существенным нарушением, влекущим признание самого процессуального документа недопустимым доказательством.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления подлежит уточнению в части времени совершения административного правонарушения на основании следующего. 

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образуют действия, связанные с нарушением содержащегося в п.2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно содержанию оспариваемого постановления, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, находящийся в состоянии опьянения водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством, автомобилем марки ВАЗ 21101, гос.№ 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, Берёзовского района ХМАО-Югры, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования, проведенного на основании признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, установлено состояние опьянения ФИО1

Данное время совершения административного правонарушения указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении, составленных ДД.ММ.ГГГГ соответственно в 11 часов 02 минуты и 12 часов 40 минут.

Вместе с тем, на видеозаписи, содержащейся на видеофайле 00012 (00 мин. 10 сек.) производивший видеозапись сотрудник указывает, что административное правонарушение имело место с 09 часов 55 минут.

Однако, на видеозаписи, содержащейся на видеофайле 

<

данные изъяты> (01 мин.43 сек.) зафиксировано, что остановка автомобиля ВАЗ 21101, гос.№ 

<

данные изъяты> была произведена в 09 часов 04 минуты.

Следовательно, при отсутствии иных достоверных доказательств, прихожу к выводу, что время остановки управляемого ФИО1 автомобиля, запечатленное на видеозаписи, содержащейся на видеофайле 1_20180215-090248_1001р0_В2468 (09 часов 04 минуты) указывает на фактическое время совершения административного правонарушения. 

Допущенная мировым судьей ошибка, связанная с неверным указанием времени совершения административного правонарушения ФИО1, не повлияла на правильность вывода о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а потому не может служить основанием к изменению обжалуемого постановления, а само уточнение не ухудшает положение ФИО1, так как не касается обстоятельств, влияющих на установления виновности и квалификацию деяния.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанием на время совершения административного правонарушения в 09 часов 04 минуты.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в суд 

<

адрес>-Югры.

Судья ФИО3

Копия верна

Судья ФИО3

оригинал решения подшит в дело об административном правонарушении №, хранящееся в судебном участке № Берёзовского судебного района 

<

адрес>-Югры