Дело № 2-4534/24

16RS0050-01-2024-007616-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения на оплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о разделении финансового лицевого счета, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование иска, указав, что согласно выписке из домовой книги 

<

адрес> помимо ответчика ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, зарегистрирована ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, а также ФИО3 Оплату жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире проводит только истец, ответчики за коммунальные услуги не оплачивают. Соглашения об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг достигнуть не удалось. На основании изложенного, истец просит определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ФИО1 3/7 доли оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, на ФИО2 3/7 доли оплаты жилищно-коммунальных услуг за жило помещение, на ФИО3 1/7 доли оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, выдав отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельно за каждым.

Истец судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО7, иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, согласен на заочное производство.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ООО «УК РАН сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч.ч 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 30).

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги 

<

адрес> помимо ответчика ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, зарегистрирована ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, а также ФИО3 

Оплату жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире проводит только истец, ответчики за коммунальные услуги не оплачивают.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то указанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между сторонами имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тогда как стороны имеют равные права и обязанности в отношении спорного помещения. 

Таким образом, при разрешении исковых требований об определении порядка оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги, пропорционально долям в праве собственности, принадлежащей истцу и ответчикам, суд исходит из того, что удовлетворение требований в этой части приведет к равной степени обеспеченности и защищенности интересов каждого из собственников квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку соглашения о порядке участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не достигнуто.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью «УК РАН сервис» с сособственниками жилого помещения 

<

адрес> соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделе финансового-лицевого счета, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения на оплату удовлетворить. 

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> следующим образом: за ФИО1 – 3/7 доли от размера платежей, ФИО2 – 3/7 доли от размера платежей, ФИО3 – 1/7 доли от размера платежей,.

Настоящее решение является основанием для заключения обществу с ограниченной ответственностью «УК РАН сервис» с сособственниками жилого помещения 

<

адрес> соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг установленных данным решением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья