РЕШЕНИЕ

г. Братск 15 июля 2021 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев материалы административного дела № 12-146/2021 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от **.**.**** в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ...

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от **.**.**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 выразила несогласие с постановлением, указав, что постановление вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм КоАП РФ, в обоснование постановления положено заключение эксперта *** от **.**.****, согласно выводам которого медицинские документы не содержат описания видимых телесных повреждений, в связи с чем ответить на вопросы о степени тяжести, локализации, механизме образования, давности причинения телесных повреждений невозможно. Поставленный потерпевшему диагноз «ушибы мягких тканей головы» не основан на объективных данных. Не установлена не только причинно-следственная связь, но и фактическое наличие телесных повреждений, что не может повлечь за собой установления в судебном заседании всех необходимых элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку невозможно установить, каким образом было совершено противоправное деяние. Суду следовало критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО2, поскольку между ними длительное время происходят конфликты, ими обоюдно были поданы заявления в правоохранительные органы по факту побоев. В результате вышеуказанных обстоятельств судом допущено нарушение процессуальных норм, предусмотренных ст. 26.1, ст. 24.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по ее доводам и основаниям, просила постановление отменить.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «возврат отправителю по истечении срока хранения».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший участковый уполномоченный полиции ОП № 5 МУ МВД России «Братское» ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи надлежаще извещен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, исследовав жалобу и доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, **.**.**** старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 5 МУ МВД России «Братское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, где в качестве описания события правонарушения указано на то, что **.**.**** в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., причинила телесные повреждения ФИО6, а именно нанесла металлическим концом лопаты один удар по голове, от чего ФИО3 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта у ФИО3 видимых телесных повреждений не описано. Ушиб мягких тканей головы не обоснован объективными данными, нет кровоподтеков, ссадин, а имеются только болевые ощущения, которые оценки не подлежат. ФИО1 причинила ФИО6 побои, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях ФИО1, приняв во внимание объяснения потерпевшего ФИО3, показания свидетелей ФИО7, ФИО2, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, выписку из амбулаторной карты ФИО3

Между тем, фактически выводы мирового судьи обоснованы лишь показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2, при этом исходя из письменных показаний потерпевшего ФИО3, каких-либо претензий к ФИО8 он не имеет. При этом сама ФИО8 свою вину в ходе производства по делу отрицала, свидетели судом допрошены не были, их письменным объяснениям оценка не дана.

Заключение судебно-медицинской экспертизы *** от **.**.**** содержит выводы о характере телесных повреждений ФИО3, однако давность их образования и, соответственно, наличие причинно-следственной связи с событиями, имевшими место **.**.****, не установлены. Мировым судьей указанному обстоятельству оценка не дана.

Кроме того, в качестве доказательства указана копия выписки карты амбулаторного больного ФИО3, при этом в карте не отражена дата обращения к врачу ФИО3 для снятия побоев, но есть указание в записи, что драка произошла с 18 на **.**.****, а, как зафиксировано в протоколе об административном происшествии, дата события установлена как **.**.****.

Также материалы дела содержат сообщение фельдшера от **.**.**** об обращении ФИО2, ФИО7, ФИО3 в фельдшерско-акушерский пункт.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, как установлено при рассмотрении жалобы, протокол об административном правонарушении от **.**.**** противоречит письменным материалам дела об административном правонарушении. Указанные противоречия на стадии рассмотрения жалобы устранить не представляется возможным, в связи с чем суд приходит к убеждению о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от **.**.****, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья Т.И. Долгих