П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижнеудинск 3 июля 2020 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при секретаре Богдановой Е.О., 

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-133- 2020, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженки "адрес обезличен", проживающей по адресу: "адрес обезличен", зарегистрированной по адресу: г. Нижнеудинск, Иркутской области, ул. "адрес обезличен" гражданки РФ, с образованием средним, замужней, работающей ИП «ФИО2.» техничкой, не в/обязанной, не судимой, 

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следственным органом ФИО1 обвиняется в том, что 13 ноября 2019 года, в период с 16 до 20 часов, находясь в жилище ФИО3, по адресу: : 

<

...>, из кармана куртки, находящейся в шкафу расположенном в комнате по вышеуказанному адресу обнаружила денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО3, на тумбочке возле дивана в указанной комнате, обнаружила сотовый телефон марки «BQ 2428» («Би Кью 2428») стоимостью 1057 рублей 80 копеек, принадлежащий ФИО3 которые 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, причинила ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 14057 рублей 80 копеек, с похищенным покинула место происшествия.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Воронина В.И. заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Воронина В.И. суду пояснила, что вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшей ФИО3 материальный ущерб полностью возместила, принесла извинение за содеянное, потерпевшая претензий к ней не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Воронин В.И. ходатайство своей подзащитной поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Примирение сторон состоялось, вред потерпевшей ФИО3 заглажен лицом, совершившим преступление в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по настоящему делу, пояснив, что она с подсудимой примирилась добровольно, виновная полностью загладила причиненный ей материальный ущерб, она ее простила, претензий к подсудимой она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.Государственный обвинитель Бранкова Г.В. полагает, что все правовые основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении умышленного преступления средней тяжести осуществляется впервые.

Потерпевшая ФИО3 свободно выразила волеизъявление на примирение с подсудимой, защита и государственный обвинитель не возражают против прекращения производства по делу с примирением сторон.

Факт совершения подсудимой ФИО1 впервые преступления средней тяжести доказан, судом установлено, что стороны добровольно пришли к примирению, вред потерпевшей ФИО3 заглажен подсудимой добровольно и в полном объеме, потерпевшая добровольно выразил желание о примирении. 

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности подсудимой, ее поведении после преступления, которая удовлетворительно характеризуется по месту проживания, раскаялась в содеянном, добровольно в полном объеме загладила причиненный в результате преступления материальный ущерб, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления виновной ФИО1 путем освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «БиКью 2428», коробку от сотового телефона, кассовый чек,-считать возвращенными законному владельцу ФИО3; СД-диск с изображением следа руки, две дактокарты-хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутской областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бровко