Дело № 2а-1086/2026

66RS0001-01-2025-007948-13

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 марта 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Обориной О.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) в отмене постановления об окончании исполнительного производства № 241505/24/66001-ИП, возложить обязанность отменить постановление от 29 ноября 2024 года об окончании исполнительного производства № 241505/24/66001-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1575/2024 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода. На основании данного приказа 16 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 241505/24/66001-ИП. 29 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 241505/24/66001-ИП в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Полагая, что алименты уплачиваются ФИО6 не из всех видов дохода, а только из заработной платы в ООО «Прогресс Бетон», которая не является для должника единственным видом дохода, ФИО3 05 ноября 2025 года обратилась с заявлением об отмене постановления от 29 ноября 2024 года об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10 декабря 2025 года отказано в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Административный истец считает незаконным постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, поскольку существующим положением дел обеспечивается только взыскание алиментов с доходов должника, получаемых в ООО «Прогресс – Бетон», без учета иных видов дохода должника.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Уточнил, что оспаривает как постановление от 29 ноября 2024 года об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не были проверены доводы заявления ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, так и сам отказ судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отмене окончания исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, указала, что алименты взыскиваются из заработной платы ФИО6 в ООО «Прогресс Бетон», которая является для него единственным заработком. Задолженности по оплате алиментов у ФИО6 не имеется, поэтому оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

Административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 28 февраля 2026 года, заказной почтовой корреспонденцией 01 марта 2026 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу положений статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1).

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2).

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908 (далее - Перечень).

Согласно указанному Перечню, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки (подпункт «а» пункта 1).Удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности (подпункт «п» пункта 2 Перечня).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является законность.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 08 июля 2024 года с ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в пользу ФИО3

16 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 241505/24/66001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29 ноября 2024 года исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

05 ноября 2025 года ФИО3 обратилась в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в котором указала, что до октября 2025 года ФИО6 выплачивал алименты на содержание двух несовершеннолетних детей 9 409 руб. в месяц, с октября 2025 года выплата по алиментам уменьшена до 6 294 руб. 12 коп. в месяц. Таким образом, ежемесячный доход ФИО9 в ООО «Прогресс Бетон» составлял до октября 2025 года 28 227 руб., а с октября 2025 года 18 882 руб., вместе с тем, по состоянию на август 2025 года среднемесячная заработная плата работников в организациях Свердловской области составляет 82 542 руб., в связи с чем, занятость в ООО «Прогресс Бетон» для ФИО6 является не основным и не единственным видом заработка, в то время как судебный приказ от 08 июля 2024 года предусматривает взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10 декабря 2025 года отказано в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с отсутствием оснований для возобновления исполнительного производства, алименты ежемесячно поступают из заработной платы должника в ООО «Прогресс Бетон». Также взыскателю разъяснено право на обращение в суд с заявлением об изменении порядка и способа взыскания алиментов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о незаконности постановления от 10 декабря 2025 года в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти.

Между тем судебный пристав-исполнитель ФИО4 не приняла мер по установлению размера дохода, полученного и получаемого ФИО6, из которого подлежат удержанию алименты на содержание несовершеннолетних детей, в частности не истребовала сведения о поступлении на счета, открытые на имя ФИО6, денежных средств в спорный период времени, не опросила последнего об источниках поступления денежных средств на его счета, не совершила другие действия в пределах предоставленных законом полномочий.

Исходя из совокупности представленных в материалы административного дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в обращении ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в полном объеме не проверены, надлежащая оценка им не дана, что свидетельствует о незаконном бездействии последней при рассмотрении указанного обращения.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10 декабря 2025 года об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отмене постановления об окончании исполнительного производства № 241505/24/66001-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 названного Федерального закона (часть 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве), по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей. Таким образом, для проверки доводов обращения ФИО3, судебному приставу-исполнителю не требуется отменять постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, суд не находит оснований для отмены постановления от 29 ноября 2024 года об окончании исполнительного производства № 241505/24/66001-ИП, поскольку учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 10 декабря 2025 года об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер