РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

с участием представителя ответчика Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * * * в размере 106878,34 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3337,57 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Банк и ФИО1 06.07.2013 г. заключили кредитный договор * * * на сумму 105820 руб. Процентная ставка по кредиту 21,31 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 105820 руб. на счет заемщика * * *, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 105820 руб. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии). В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 07.09.2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 07.10.2014 г. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21.06.2016 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.09.2014 г. по 21.06.2016 г. в размере 14307,56 руб., что является убытками банка. Согласно расчета задолженности по состоянию на 10.10.2023 г. задолженность заемщика по договору составляет 106878,34 руб., из которых : сумма основного долга 82178,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом 1146,53 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 14307,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 9245,74 руб. ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отказе в выдаче судебного приказа. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В письменных возражениях Кузнецова О.В. с заявленными требованиями не согласилась, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора * * *. установлен ежемесячный платеж в размере 3997,88 руб., количество платежей 36, следовательно, договор заключен сроком на 3 года - до 21.06.2016 г. Как следует из выписки по счету, сформированной за период с 06.07.2013 г. по 10.10.2023 г. расходные операции по кредиту начались 06.07.2013 г., последнее поступление денежных средств заемщика произведено 09.12.2019 г. в размере 201 руб., т.е. менее установленного договором ежемесячного платежа. 30.12.2014 г. мировой судья судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку банком было заявлено требование о досрочном взыскании с должника суммы основного долга процентов, комиссии, штрафных санкций. Таким образом, истец указанным заявлением потребовал от ответчика полного досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, тем самым истец изменит срок исполнения обязательств по договору. О нарушении своего права банк узнал с даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, содержащим требование о досрочном взыскании с должника суммы основного долга, процентов, комиссии и штрафных санкций, но не позднее даты 30.12.2014 г. (дата определения об отказе в выдаче судебного приказа). Следовательно, срок исковой давности по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО1 начал исчисляться с 30.12.2014 г. Определением мирового судьи судебного участка №78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 30.12.2014 г. Банку было отказано в вынесении судебного приказа ввиду того, что имеется спор о праве и банком не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Определение мирового судьи не обжаловалось. В связи с чем положение пункта 1 ст. 204 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности в данном случае не применяется. Учитывая вышеизложенное и дату подачи Банком иска - 09.11.2023 г., срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору * * *. истцом пропущен. Списание денежных средств 09.12.2019 г. для погашения просроченной задолженности в размере 201 руб. также не прерывает срока исковой давности, поскольку действий, свидетельствующих о признании долга, ФИО1 не осуществляла. Помимо основного долга по кредитному договору истцом заявлено требований о взыскании с ответчика убытков, возникших после выставления требования и штрафа за возникновение просроченной задолженности. Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании убытков и штрафа считается истекшим. Оснований для взыскания госпошлины также не усматривается. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.07.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор * * * на сумму 105820 руб., под 21,31% годовых с ежемесячным платежом в размере 3997,88 руб., количество процентных периодов - 36. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё договором обязанности, в связи с чем по состоянию на 10.10.2023 г. по договору * * * образовалась задолженность в сумме 106878,34 руб., что подтверждается соответствующим расчетом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокатом Кузнецовой О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами, начиная с 26.07.2013 г. (36 процентных периодов).

Определением мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области, от 30.12.2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

О нарушении своего права банк узнал с даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, содержащим требование о досрочном взыскании с должника суммы основного долга, процентов, комиссии и штрафных санкций, но не позднее даты 30.12.2014 г. (дата определения об отказе в выдаче судебного приказа). Следовательно, срок исковой давности по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО1 начал исчисляться с 30.12.2014 г.

Как следует из выписки по счету, сформированной за период с 06.07.2013 г. по 10.10.2023 г. расходные операции по кредиту начались 06.07.2013 г., последнее поступление денежных средств заемщика произведено 09.12.2019 г. в размере 201 руб. Однако указанное обстоятельство в силу разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 не свидетельствует о признании ФИО1 долга. 

07.11.2023 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается квитанцией об отправлении.

Таким образом, учитывая, что предоставленный Банком срок полного погашения задолженности истекал 26.07.2016 г., то определением мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области, от 30.12.2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с наличием спора между сторонами было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, а в Сызранский городской суд истец с исковым заявлением обратился только лишь 07.11.2023 г., то в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности для обращения с иском в суд истек 26.07.2019 г.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3337,57 руб. также следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору * * * в размере 106878,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3337,57 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья : Бабкин С.В.