Дело № 12-181/2024 

УИД: 42RS0022-01-2024-000479-66

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 24 июня 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по *** ФИО3 от "ххх" №*** по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 №*** от "ххх" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, согласно которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство "***" находилось во владении и пользовании иного лица, на основании договора аренды транспортного средства. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте и рассмотрения дела-телефонограммой (л.д.17).

Защитник ФИО1- ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство из которого следует, что ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен, просит отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом деле и отдаленностью его места проживания.

Разрешая указанное ходатайство суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку, заявитель по жалобе был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, вместе с тем достоверно зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и располагая информацией о времени и месте судебного заседания, не воспользовался предоставленным правом, заключив соглашение с защитником лишь "ххх" (что следует из копии доверенности), кроме прочего суд учитывает, что требование защитника об отложении судебного заседания мотивировано только тем, что заявитель по жалобе и его защитник не могут явиться в суд, поскольку проживают в другом населенном пункте и защитник занят на дату судебного заседания в другом деле, при этом ходатайство не содержит сведений о необходимости отложения судебного заседания в связи с истребованием доказательств и предоставлении их в суд, обязательным участием в судебном заседании заявителя по жалобе, либо необходимостью в допросе свидетелей.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имел достаточно времени и возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, представить доказательства занятости представителя в другом деле, заявить ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и вызове свидетелей (при необходимости), представить дополнительные доказательства. Но этого сделано не было, что по мнению суда ведет лишь к затягиванию рассмотрения жалобы. Иными словами, зная о принятом (обжалуемом) постановлении от "ххх", обратившись с жалобой "ххх", извещен был о состоявшемся судебном заседании "ххх", ФИО1 имел достаточно времени предоставить доказательства, своевременно заявить ходатайства, и в этой связи без достаточных к тому оснований просьба об отложении рассмотрения жалобы не может быть удовлетворена.

Должностное лицо, государственный инспектор ФИО5, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.23.5 Правил дорожного движения).

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "ххх" в 23:18:21, по адресу: ***, водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством "***", в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от "ххх" №*** «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от "ххх" №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №6 на 16,88% (на 1,27 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №6 8,77 т., при нормативной 7,5т. Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривается. 

Собственником указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №*** являлся ФИО1, что он также не оспаривает в своей жалобе.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК-1-02-(2/2;2/5;2/11;30)-02-(03;600/100/60)-02, заводской номер 229225, свидетельство о поверке №С-ВШУ/06-12-2022/212563587, действительное до 05.12.2023 включительно. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1, как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из смысла ст.1.5 Кодекса РФ об АП следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя по жалобе, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "***", принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в том числе ФИО6, не представлено таковых как при обращении в суд с жалобой, так и в период с "ххх" (дата поступления жалобы) до "ххх" (дата судебного заседания).

Каких-либо препятствий для своевременного и полного предоставления доказательств, призванных снять ответственность с ФИО1 за допущенное нарушение ему не создавалось. 

Кроме того, суд отмечает, что ни жалоба подписанная ФИО1, ни заявленное защитником ФИО4 ходатайство об отложении рассмотрения дела, не содержат ходатайств об оказании содействия судом в истребовании доказательств или отложения судебного заседания для предоставления доказательств.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден актом №*** от "ххх" «Измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», материалами фотофиксации момента административного правонарушения, согласно которым было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно было установлено превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, в этой связи вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Взвешивание транспортного средства "***" проводилось без нарушения требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой массы на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат, заявителем по жалобе не представлены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемый акт является мотивированным, вынесенным с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 от "ххх" №*** по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в административном деле №12-181/2024 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.