Дело № 2-18/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 21 января 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А., 

при секретаре Кривохижа А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества племзавод «Краснотуранский» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО племзавод «Краснотуранский», действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере 59247 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 (ответчик) принимала участие в соревнованиях – скачках в сезоне 2023 года на ГКП РХ «Ипподром». В связи с полученной 02.09.2024 г. от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия информации истцу стало известно о получении ФИО1 призового фонда за участие в заездах лошадей в общем размере 59247 рублей, а именно: по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58725 руб. Произведенные выплаты предназначались владельцу лошадей, которым является истец. Ответчиком безосновательно присвоены денежные средства истца. Ответчику 05.09.2024 г. направлено требование о возвращении денежных средств в кассу наличными либо о перечислении на расчетный счет истца. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. 

Ответчик ФИО1 представила суду письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы мотивированы тем, что при подаче заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку требования истца изложены о получении денежных выплат за 23.06.2023 г. и 02.08.2023 г., о которых истцу было известно в тоже время, т.к все данные о выступлениях лошадей принадлежащих обществу поступают им сразу и все результаты выкладываются на официальный сайт ГКП РХ "Ипподром", главный зоотехник по коневодству АО племзавод «Краснотуранский» присутствует лично и знакомится со всеми результатами своевременно. На момент данных выплат ответчик и истец состояли в трудовых отношениях. Согласно ст. 392 ТК РФ Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Истец обратился с заявлением 4.10.2024. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется (л.д. 120). 

В судебном заседании представитель истца АО племзавод «Краснотуранский», действующий на основании доверенности № ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнил, что исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства, регулирующего взаимоотношения сторон в части неосновательного обогащения. Также пояснил, что в спорные периоды времени в 2023 г. истец и ответчик состояли в трудовых взаимоотношениях. О проведении соревнований (скачек) с участием лошадей, принадлежащих истцу, последнему было известно. Также ФИО1 (ответчик) как работнику Общества была выдана доверенность на право получения призового вознаграждения в случае получения призовых мест. Общество (истец) как работодатель имел возможность контролировать получение ответчиком денежных средств, но этого сделано не было. Также считает, что у ответчика отсутствует правомерность удержания спорных денежных средств и в рамках трудовых взаимоотношений. Согласно выданной Обществом ответчику доверенности, последней было делегировано только право на получение денежных средств с дальнейшей передачей их обществу. Не может ответить на вопрос суда о том, почему Общество не предоставило организаторам соревнований банковские реквизиты для непосредственного перечисления призовых средств на счет самого Общества 9истца), а вместо этого была выдана доверенность ответчику на их получение. Утверждает, что о невозврате ответчиком средств Обществу (истцу) последнему стало известно только в период судебных тяжб между сторонами по иску ФИО1 проходивших вс мая 2024 г. 

Ответчик ФИО1 и третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

В телефонном режиме ответчик ФИО1 просила судебное заседание провести без её участия, дело рассмотреть и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, что следует из телефонограммы от 21.01.2025 г. (л.д. ).

Из пояснений ответчика ФИО1 данных, в том числе в ходе предварительного судебного заседания, что следует из протокола предварительного судебного заседания от 15.11.2024 г. (л.д. 60-61) и судебного заседания от 13.12.2024 г. (л.д. 91-92), ФИО1 заявленные исковые требования не признавала и поясняла, что работодатель – АО племзавод «Краснотуранский» знал о проведении соревнований (заездов) с участием лошадей Общества. Знал о том, что в случае выигрыша заездов, причитаются призовые выплаты. Также работодатель через главного зоотехника по коневодству ФИО14 доводил в частности до неё (Мотолыженко) сведения о том, что эти выплаты будут причитаться ей и она имеет их право оставлять себе, в связи с чем и была выдана доверенность на её (ответчика) имя для получения выплат. В связи с чем она (Мотолыженко), за счет собственных средств, вносила первоначальный взнос необходимый для участия в соревнованиях и для получения призовых выплат, что подтверждается представленным ею суду документов. 

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 15 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 232 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившие ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьи 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

По общему правилу, закрепленному в статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб, работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений статьи 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных ТК РФ, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Такие случаи предусмотрены статьей 243 ТК РФ, где в пункте 2 указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Суд так же учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г.

Согласно правовой позиции отраженной в обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года «О практике рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

По смыслу действующего трудового законодательства к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что 12.02.2020 г. между государственным казенным предприятием Республики Хакасия «Ипподром», в лице исполняющего обязанности руководителя ФИО4, действующего на основании Устава, Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ от ДД.ММ.ГГГГ № «исполнитель» (третье лицо) и АО племзавод «Краснотуранский» «заказчик» (истец) заключен договор о предоставлении услуг по содержанию, тренингу и проведению испытаний лошадей. В соответствии с п. 2.1.7 договора при наличии призового фонда при проведении испытаний лошадей выплатить заказчику призовые суммы в случае, если принадлежащая ему лошадь по результатам испытаний заняла одно из призовых мест». Пунктом 2.4.2 Договора предусмотрено право заказчика (истец) направлять своих работников для проведения тренинга и испытаний лошадей (л.д. 21-22).

Из содержания письменной информации представленной 28.12.2024 г. ГКП РХ «Ипподром» и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (третьи лица) следует, что на основании Положений о республиканских соревнованиях конников Республики Хакасия, посвященных Открытию летнего бегового сезона - 2023 года и проведении 2 этапа Большого Сибирского круга - 2023 года проведены соревнования в соответствии с утвержденным на год расписанием розыгрыша традиционных призов для лошадей рысистых и верховых пород на ГКП РХ «Ипподром» (л.д. 96-105, 106-119), о чем было известно истцу и что последним в судебном заседании не оспаривается.

Согласно Положению о республиканских соревнованиях конников Республики Хакасия, посвященных «Открытию летнего бегового сезона 2023 года» соревнования состоялись 13.05.2023 г. на Республиканском ипподроме ГКП РХ «Ипподром» г. Абакана Республика Хакасия. По условиям приема участников соревнований доставка лошадей к месту соревнований, их фуражирование, проживание участников и оплата командировочных расходов на весь период соревнований осуществляется за свой счет. Ипподром, при условии своевременной подачи заявок бронирует места в гостиницах для персонала. Всем участникам соревнований и коневладельцам необходимо иметь при себе паспорт, ИНН, СНИЛС, банковские реквизиты счета (для перечисления призовых сумм). В случае отсутствия владельца лошади, доверенность на его представителя владельца лошади для получения призовых. Призовой фонд соревнований формируется за счет средств Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия и составляет 100000 рублей (с учетом НДФЛ). Призовой фонд может быть увеличен за счет спонсорских средств (л.д. 103),о чем также было известно истцу и что последним в судебном заседании не оспаривается.

Согласно Положению о проведении 2 этапа Большого Сибирского круга - 2023 г, утвержденного и.о. министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО5 (далее по тексту - Положение) соревнования проводятся на Республиканском Ипподроме ГКП РХ «Ипподром» г. Абакана 24.06.2023 г. В соответствии с пунктом 3.7 Положения для участников четырех призов серии Большого Сибирского круга (далее по тексту - БСК) запись платная. Стартовый взнос вносится на расчетный счет или в кассу ипподрома не позднее, чем за 3 часа до начала соревнований. Стартовый взнос составляет 5% от стоимости приза. Участники по прибытии на место соревнований должны представить для получения призовых сумм банковские реквизиты лицевого счета для перечисления призовых сумм, номер лицевого счета и реквизиты банка, обслуживающие счет, паспорт, ИНН владельца лошади или доверенность на представителя от владельца лошади, паспорт, ИНН представителя владельца лошади (при наличии доверенности), копию паспорта лошади и владельца лошади, юридическим лица необходимо предоставить доверенность на физическое лицо представителя, действующего от имени организации. После проведения 2 этапа БСК ипподром –организатор обязан в течение трех рабочих дней предоставить официальную информацию о результатах розыгрыша призов БСК, в соответствии с Правилами испытаний в информационные системы и отчётные организации. Призовой фонд соревнований формируется за счет средств Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия и составляет 1 650000 рублей (с учетом НДФЛ). Призовой фонд может быть увеличен за счет спонсорских средств (л.д. 99-100), о чем было известно истцу и что последним в судебном заседании не оспаривается.

Итоговым протоколом ГКП РХ «Ипподром» от 13.05.2023 г. установлено, что в 7 заезде приз «В честь работников сельского хозяйства» для лошадей 3-х лет рысистых пород 5 место заняла лошадь Пушка-рыжая кобыла орловской рысистой породы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Королёк-Паранджа) владелец АО племзавод «Краснотуранский», мастер-наездник ФИО1 (ответчик) камзол сине-зеленый, рукава белые, шлем белый. Размер призового фонда составил 600 рублей (л.д. 28).

Итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ 2 этапа Большого Сибирского Круга-2023 года в 2(9) скачке Кубок МСХ и продовольствия РХ для 3-х лет и старше лошадей чистокровной верховой породы 2 место заняла лошадь Кенсингтон – гнед. жер. чкв. пор. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Терс-Кэнди Флайер) владелец АО племзавод «Краснотуранский» (р.ИПБухтояров В.П.) жокей ФИО6 камзол и шлем желто-красный с вставками, тренер ФИО7 (муж ответчика) Размер призового фонда составил 60000 рублей (л.д. 30).

Из содержания паспорта № ФГБНУ «ВНИИ коневодства» следует, что владельцем кобылы по кличке Пушка 04, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, масти рыжая является АО Племзавод «Краснотуранский» (л.д. 42-43). Из содержания паспорта следует, что владельцем гнедого жеребца по кличке Кенсингтон, ДД.ММ.ГГГГ, является АО Племзавод «Краснотуранский» (л.д. 44-45).

Таким образом, в соревнованиях, проводимых 13.05.2023 г. и 24.06.2023 г., участвовали лошади по кличке «Пушка» и «Кенсингтон», владельцем которых является АО Племзавод «Краснотуранский» (истец). 13.05.20223 г. в качестве мастера-наездника лошади по кличке «Пушка» в соревнованиях принимала участие ответчик ФИО1, а 24.06.2023 г. в соревнованиях в качестве тренера жеребца «Кенсингтон» принимал участие ФИО7 (муж ответчика). 

В соответствии с абзацем 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что 01.10.2019 г. между АО племзавод «Краснотуранский» (истец) и ФИО1 (ответчик) заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в качестве наездника с 01.10.2019 года, трудовой договор заключен бессрочно, работа по трудовому договору является основным местом работы работника (л.д. 88-89).

Кроме того, факт трудовых отношений между АО Племзавод «Краснотуранский» и ФИО1, принимавшей участие в соревнованиях в ГКП РХ «Ипподром» г. Абакана 13.05.2023 г. в качестве наездника, установлено решением Краснотуранского районного суда от 18.10.2024 г., вступившим в законную силу (л.д. 135-146).

Решением Краснотуранского районного суда от 30.10.2024 г., вступившим в законную силу установлено, что ФИО7 (муж ответчика), принимавший участие в соревнованиях 24.06.2023 г. в качестве тренера, состоял в трудовых отношениях с АО Племзавод «Краснотуранский» (истец), так как 02.10.2019 г. между АО племзавод «Краснотуранский» и ФИО7 заключен безномерной трудовой договор, согласно которому ФИО7 принят на работу в животноводство № в качестве тренера-наездника со 02.10.2019 г. (л.д. 121-134).

Факт исполнения ФИО7 трудовых функций в качестве тренера-наездника АО племзавод «Краснотуранский» на ипподроме г. Абакана в период проведения соревнований, установлен решением Краснотуранского районного суда от 30.10.2024 г., согласно которому ФИО7 в период с 10.05.2023 г. по 10.06.2023 г., а также с 10.06.2023 г. по 09.07.2023 г. направлялся в командировку в г. Абакано чем было известно истцу и что последним в судебном заседании не оспаривается. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств дела следует и судом установлено, что ответчик в ФИО1 в период проводимых соревнований, а именно 13.05.2023 г. и 24.06.2023 г. исполняла трудовые функции у истца, предусмотренные трудовым договором, в связи с чем истец производил табелирование (учет рабочего времени) ответчика в мае и июне 2023 года, истцом произведены начисления заработной платы за май и июнь 2023 года (л.д. 149-156), что не оспаривается и истцом. 

Судом исследованы представленные ответчиком скриншоты переписки ответчика ФИО1 с главным зоотехником по коневодству АО племзавод «Краснотуранский» - ФИО15 из которых следует то, что один из должностных лиц работодателя (истец) подтверждает факт того, что ФИО1 может забрать призовые с заездов полностью (л.д. 55-56).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено в суд доказательств того, что указанные письменные доказательства (скриншоты) не относятся к предмету доказывания и не подтверждают факт ведения переписки между ответчиком и ФИО16 М.В., в том числе и в качестве свидетельских показаний, которые могла бы дать в суде последняя. 

Кроме того, судом установлено, что именно ответчиком ФИО1 за счет собственных средств внесен в ГКП РХ «Ипподром» стартовый взнос за участие в соревнованиях, проводимых 24.06.2023 г., размер которого составлять 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) и не оспаривается истцом.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения выплата призовых сумм БСК производится путём перечисления денежных средств на расчётный счет владельца лошади или его доверенного лица, которому необходимо предоставить в производственный отдел ипподрома – организатора документы, указанные в п. 6.2 настоящего Положения, в частности паспорт, ИНН владельца лошади или доверенность на представителя от владельца лошади (л.д. 99), что также было известно истцу до момента проведения в 2023 г. соревнований.

15.05.2023 г., спустя 2-а дня после проведения 13.05.2023 г. соревнований на которых лошадь истца заняла призовое место, коневладельцем АО племзавод «Краснотуранский» (истец), в лице управляющего директора ФИО8, была выдана доверенность на имя ФИО1 (ответчик) предоставляющая ей право на получение призовых сумм бегового сезона 2023 года в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия и ГКП РХ «Ипподром» (л.д. 54).

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ кроме пояснений представителя истца к которым суд по вышеизложенным основаниям, а также с учетом того, что истец заинтересован в рассмотрении дела, не представлено суду доказательств объективно подтверждающих заключение между сторонами какого-либо соглашения согласно которому ответчик после получения вышеуказанных призовых выплат обязана была перечислить или иным способом возвратить их истцу. Ответчик же наличие такого соглашения отрицает.

Из представленных справок по операциям, сформированным в Сбербанке Онлайн 29.10.2024 г. следует, что на счет ответчика ФИО1 были зачислены денежные средства, без учета НДФЛ: 23.06.2023 г. в размере 522 рубля и 02.08.2023 года в размере 58725 рублей, что не опровергают стороны, а также подтверждается информацией, предоставленной ГКП РХ «Ипподром» (л.д. 57-58, 106-107). 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 на момент проводимых соревнований представляла интересы владельца лошадей АО Племзавод «Краснотуранский» (работодатель, истец), а также исполняла предусмотренные трудовым договором трудовые функции, принимала участие в соревнованиях на ГКП РХ «Ипподром» г. Абакана 13.05.2023 г. в качестве наездника.

Кроме того, ответчик ФИО1 как работник была уполномочена доверенностью, выданной работодателем в лице управляющего директора АО Племзавод «Краснотуранский» ФИО8, на получение призовых сумм бегового сезона 2023 года в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия и ГКП РХ «Ипподром». По результатам выигрыша в соревнованиях лошадей, принадлежащих АО Племзавод «Краснотуранский», денежные средства были перечислены на счет доверенного лица, ответчика ФИО1 Между тем, полученные денежные средства доверенным лицом ответчиком ФИО1 владельцу лошадей АО Племзавод «Краснотуранский» не переданы. 

Доводы представителя истца ФИО2 о применении положений статьи 1102 ГК РФ суд, считает, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, так как спорные правоотношения между сторонами возникли в связи с исполнением ответчиком ФИО1 как работником трудовых функций, предусмотренных трудовым договором. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 120).

В соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления

Истец обратился в суд с исковое заявление о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1 15.10.2024 года. 

Перечисление же денежных средств произведено на счет ответчика ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», следующие в даты: 23.06.2023 г. и 02.08.2023 г. (л.д. 57-58), что не оспаривается стороной истца.

Решением Краснотуранского районного суда от 30.10.2024 г., вступившим в законную силу, установлено, что: «как следует из содержания Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 01.01.2017 года заработная плата выплачивается работниками каждые полмесяца: 30 числа выплачивается аванс, 15 числа, месяца следующего за расчетным производится полный расчет с работником».

В связи, с чем суд, приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящими требования для АО племзавод «Краснотуранский» необходимо исчислять с 16.09.2023 г. и последним днем подачи иска необходимо считать - 16.09.2024 года, так как производя начисления ответчику и расчет с последним в виде выплаты заработной платы 16.09.2023 г. работодатель – истец имел возможность до указанной даты выяснить сведения о всех полученных ответчиком средствах, которые касаются в том числе и осуществлением деятельности Обществом. 

Доказательств наличия уважительных причин столь значительного пропуска срока исковой давности с 16.09.2023 г. и по день подачи иска 15.10.2024 г., а именно 1 год 1 месяц, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с настоящим иском в установленные законом сроки, суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца ФИО2 о том, что работодателю стало известно о произведенных спорных выплатах лишь 02.09.2024 г. из полученной информации от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (л.д. 9).

Поскольку управляющим директором АО Племзавод «Краснотуранский» ФИО8 15.05.2023 г. уже после проведенных 13.05.2023 г. первых соревнований на которых было получено призовое место, была выдана доверенность ответчику ФИО1 именно на получение призовых сумм бегового сезона в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия и ГКП РХ «Ипподром». Руководство и контроль за работниками, а также имуществом предприятия обязан осуществлять сам работодатель АО Племзавод «Краснотуранский» в том числе в лице руководителя, либо лица, в чьи должностные обязанности входят данные функции.

Между тем, решением Краснотуранского районного суда от 30.10.2024 г., установлено, что: «Согласно исследованным судом расходных кассовых ордеров ФИО7 (муж ответчика) в подотчет выдавались денежные средства с назначением платежа «командировочные расходы», а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб.

Из пояснений ФИО7 и представленных им копий договоров аренды квартиры от 11.05.2023 г., акта приема-передачи квартиры и приложения № к договору аренды (том 1 л.д. 28-33), показаний свидетелей ФИО9 и ФИО3 установлено, что в спорный период времени, а именно с 11.05.2023 г. ФИО7 находясь в командировке в г. Абакан Республики Хакасия с целью проживания арендовал жилое помещение – квартиру».

Как установлено судом ранее, ФИО7 (муж ответчика) принимал участие в конных соревнованиях, проводимых 24.06.2023 г. на базе ГКП РХ «Ипподром» г. Абакана в качестве тренера и именно для этих целей выданы командировочные расходы. 

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО1 продолжала осуществлять трудовые функции в АО Племзавод «Краснотуранский» до 23.10. 2024 г. и лишь Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 прекращен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). 

Из исследованных доказательств, судом установлено, что главный зоотехник АО племзавод «Краснотуранский» ФИО17 была информирована как о соревнованиях, так и о результатах проведенных соревнований, а также осуществляла контроль за ходом и результатом соревнований, что следует из скриншотов переписки с ответчиком ФИО1, а также не оспаривается стороной истца.

Судом установлено, что расчетным отделом в 2023 году были произведены начисления и выдача заработной платы ответчику ФИО1 согласно табелям учета рабочего времени за май и июнь 2023 года, а также произведены начисления и выплата заработной платы в августе и сентябре 2023 года, в связи с чем истец обязан был и имел реальную возможность контролировать подотчетные деньги и возможность получения денежных средств ответчиком ФИО1 по доверенности, выданной последней работодателем 15.05.2023 года. 

В соответствии с пунктом 8.3 Положения, утвержденного Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия после проведения 2 этапа БСК ипподром – организатор обязан в течение 3-х рабочих дней предоставить официальную информацию о результатах розыгрыша призов БСК, в соответствии с Правилами испытаний в информационные системы и отчётные организации. 

По мнению суда, истец имел объективную возможность узнать о результатах проведенных соревнований у работников АО Племзавод «Краснотуранский», в том числе у главного зоотехника ФИО18 непосредственно у ответчика ФИО1, у ФИО7, путем направления запроса в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, ГКП РХ «Ипподром» г. Абакана, а также путем просмотра официальных сайтов указанных министерства и организации.

Доказательств, препятствующих истцу получить информацию о результатах проведенных соревнований 13.05.2023 г. и 24.06.2023 г. в ГКП РХ «Ипподром», а также осуществленных призовых выплат, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Суд полагает, что работодатель (истец) не предъявлял требования к ответчику ФИО1 столь продолжительное время считая получение последней спорных выплат законными и обоснованными и причитающихся именно ответчику. Но в связи с обращением в мае 2024 г. ФИО1 в суд с исковыми требованиями к АО племзавод «Краснотуранский» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании невыплаченных сумм по заработной плате, компенсации морального вреда, возник настоящий иск. При этом сторона истца требований о восстановлении пропущенного срока суду не заявляет.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца АО Племзавод «Краснотуранский» к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском годичного срока для обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Племзавод «Краснотуранский» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в 

<

адрес>, 19.09.2017 года о взыскании денежных средств в размере 59247 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 21.01.2025 года