Дело № 2-72/2024

45RS0008-01-2023-001885-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б., 

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 24 января 2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство потерпевшего. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0233196504 в СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 477750 руб. Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 477 750 руб. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 477 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 978 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, возражал против заявленных требований, оспаривал вину в ДТП, указал, что виновником в ДТП является водитель мотоцикла, его вины не имеется.

Третьи лица ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Исходя из положения п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Росичкой Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 ч.40 мин. до 20 ч. 10 мин. водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Мицубиши Лансер 1.5, государственный регистрационный знак 

<

***>, следуя по асфальтированной проезжей части на 21 километре автодороги Р-327 «Курган-Звериноголовское», двигаясь со скоростью не менее 70 км/ч на территории 

<

адрес> по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушении требований ст. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, требований ст. 9.1(1) правил, требований ст. 10.1 правил, осуществил выезд автомобиля марки Мицубиши Лансер 1.5 на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с мотоциклом марки Кайо, под управлением ФИО3, в результате чего водителю мотоцикла ФИО3 были причинены повлекшие тяжкий вред здоровью телесные повреждения, повлекшие смерть.

Приговором Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***>, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (электронный страховой полис №ХХХ 0233196504).

Во исполнение условий договора страхования, СПАО "Ингосстрах" на основании заявления ФИО2 произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные страховой компанией требования, суд приходит к выводу, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что СПАО "Ингосстрах", которое произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения страхователю причиненных вследствие страхового случая убытков, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу этой нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ответами на запросы суда, ФИО1 является отцом несовершеннолетних ФИО4, 07.08.2013г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в браке с ФИО6, каких-либо доходов не имеет, отбывает наказание в исправительной колонии, в общей совместной собственности находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, микрорайон КГСХА, 

<

адрес>, имеется транспортное средство Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, совершение преступления по неосторожности, суд полагает возможным снизить размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика до 400 000 руб., таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, то судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца и ответчика, подлежат возмещению с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 84 %) в размере 6701,52 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., в возврат государственной пошлины в сумме 6701,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.Б. Закирова