ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в части предъявленного обвинения

г. Улан-Удэ 15 ноября 2017 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бураева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № №, действующего по соглашению, потерпевшей И. при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2015 года около 20 часов, у ФИО1, находившегося во дворе дома без номера, расположенного 

<

адрес> по месту хранения имущества И. и увидевшего, что в ограде указанного дома стоит принадлежащая ей деревообрабатывающая многофункциональная переносная машина марки «Мастер - универсал» модели 0000-01РЭ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной машины. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО1 сказал Б. что собственник И. попросила его продать указанную выше машину и предложил ему помочь перенести ее в автомобиль Б. на что последний не догадываясь о преступных намерениях, ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 С.Д. совместно с непосвященным в его преступные намерения Б. перенесли деревообрабатывающую многофункциональную переносную машину марки «Мастер - универсал» модели 0000-01РЭ в автомобиль ФИО3 и вывезли по месту жительства ФИО4 по 

<

адрес>, тайно похитив ее. В последующем, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 11.100 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей И. так как принесены извинения, они примирились. 

Адвокат Бураев В.Н. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела.

Потерпевшая И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как претензий к подсудимому она не имеет, они примирились. 

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, о чем имеется заявление.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, совершенное им преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, что подтверждается ходатайством. 

Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в части предъявленного обвинения в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,254,256 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: