ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года п.Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

С участием государственного обвинителя Голобородько В.А.

Подсудимого ФИО1 и его защитника Богомолова А.Б. представившего ордер № 033833 от 29.03.2021 года

При секретаре Одине В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 15.08.2018 года Одинцовским городским судом Московской области по п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 8.11.2018 года Одинцовским городским судом Московской области по п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ с прим. положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно на срок два месяца три дня на основании постановления Сердобского городского суда от 25 октября 2019 года, прож. 

<

адрес> в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 1 по 30 мая 2020 года около 17 часов, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, умышлено без цели сбыта, на участке местности расположенного слева от дороги по 

<

адрес> примерно на расстоянии 80 метров от подстанции за старым свинарником, путем сбора, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключения эксперта № 110 от 13.01.2021 года, наркотическим средством - каннабис ( марихуана), массой 171, 4 грамм в высушенном виде, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 ( список №1). Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического вещества- каннабис ( марихуана), общая масса которого составила 171, 4 грамм в высушенном виде, и реализуя свои преступные намерения, ФИО1, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство - каннабис ( марихуана), общая масса которого составила 171, 4 грамм в высушенном виде, находящегося в стеклянной банке в холодильнике, расположенном в кухонном помещении квартиры 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, входе проведения осмотра места происшествия, то есть до 11 часов 10 минут 23 декабря 2020 года. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 Уголовного кодекса РФ (с изменениями и дополнениями), размер наркотического средства изъятого у ФИО1, является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал частично и показал, что действительно в мае 2020 года он приезжал в 

<

адрес>, где на территории бывшего свинарника собрал части растения, марихуаны. После чего привез их в 

<

адрес>, где высушил. После этого смешав высушенную марихуану с цветками ромашки, залил данную смесь спиртом. Настойку употреблял, для профилактики имеющихся у него заболеваний. Употребив настойку, банку выбросил вместе с строительным мусором. Как данная банка оказалась в его холодильнике, не знает.

Суд считает показания подсудимого ФИО1, которые он дал в судебном заседании избранным способом своей защиты. 

Показания подсудимого ФИО1, полностью опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения.

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1, в судебном заседании установлено, что примерно в период времени с 01 по 30 мая 2020 года около 17 часов 00 минут, он собрал растения конопли на участке местности, расположенного слева от дороги 

<

адрес> примерно на расстоянии 80 м от подстанции за старым свинарником. После чего данные растения конопли он перетер и положил в стеклянную банку, которую залил спиртом. Данную банку он поставил на подоконник в своей квартире, после чего переставил в холодильник находящийся в кухонном помещении. Помимо этой конопли у него ничего не хранилось. Данную коноплю он использовал в личных целях курения и для лечения, так как употребление конопли способствует появлению аппетита. 

23.12.2020 около 09 часов 00 минут к нему приехали сотрудники проверить по месту жительства, поскольку он является поднадзорным лицом и состоит на профилактическом учете в Лев Толстовском отделении полиции. В ходе осмотра жилищных условий, в которых он проживает, он показывал и рассказывал сотрудникам полиции. В холодильнике, который он открыл сотрудникам полиции, участковый уполномоченный полиции Р.В.Э. увидел прозрачную стеклянную банку закрытую металлической крышкой с его перетертой и залитой спиртом коноплей. Далее, участковый уполномоченный полиции Р.В.Э. о данном факте сообщил в отделение, а затем приехали сотрудники полиции, которые пригласили понятых и стали производить осмотр помещения его квартиры с его согласия и разрешения, в ходе которого ему в присутствии понятых разъяснили его права и обязанности, а также разъяснили права и обязанности понятым. Ему сотрудниками полиции было предложено выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации, на что он ответил, что такого у него дома нет. Далее из холодильника, расположенного в кухонном помещении квартиры была изъята стеклянная банка с веществом зеленого цвета залитая жидкостью. На вопрос сотрудников полиции, что это за банка, он ответил, что это банка с коноплей залитая спиртом, и рассказал, как и когда он ее собрал для себя, для употребления в личных целях. Данная банка в ходе осмотра сотрудниками полиции была изъята и упакована в картонную коробку, где расписались понятые и следователь. Больше каких – либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено и изъято не было. (том № 1 л.д. 150-153).

Суд кладет в основу обвинительного приговора именно оглашенные показания обвиняемого ФИО1, поскольку они были последовательны на всем протяжении предварительного расследования и подтверждаются иными доказательствами представленными стороной обвинения.

Причастность подсудимого ФИО1, к факту совершения преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, так же подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля П.С.В. в судебном заседании установлено, что утром 23.12.2020 года, она совместно с участковым Р.В.Э. приехала к ФИО1, который проживал на 

<

адрес> и являлся поднадзорным лицом. Цель визита была проверить условия проживания. ФИО1, добровольно пустил их в квартиру, показал свою комнату, где велся ремонт, позже провел на кухню, где показал продукты питания, имеющиеся у него. Когда Болгов открыл холодильник, Р.В.Э. увидел банку с веществом растительного происхождения зеленого цвета, залитую жидкостью. На вопрос Р.В.Э., ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов у него нет. Однако Р.В.Э. вызвал следственно оперативную группу, которая в ходе осмотра изъяла банку с веществом растительного происхождения. 

В судебном заседании свидетель Л.А.И., который проживает в одной квартире с подсудимым ФИО1, и арендует комнату, показал, что 23.12.2020 года сотрудники полиции изъяли из холодильника стеклянную банку с каким то веществом. Кто поставил данную банку в холодильник, он не знает. Ему не известно употребляли ФИО1, марихуану. 

Оглашенными показаниями свидетеля Л.А.И. в судебном заседании установлено, что 23.12.2020 примерно в 10 часов 00 минут, к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые проверяют периодически ФИО1, так как он, является поднадзорным лицом. Также сотрудники полиции проверяли условия проживания ФИО1, и в холодильнике увидели стеклянную банку с металлической завинчивающейся крышкой, в которой находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. До этого он видел данную стеклянную банку на подоконнике, когда именно он не помнит, что в ней находилось, точно сказать не может. Знает, что ФИО1 периодически курит наркотики, растения конопли, так как при нем он неоднократно это делал. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, что находится в банке, он им что – то ответил, что именно он точно сказать не может. Также может пояснить, что данную банку с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в холодильник поставил ФИО1 после того, как курил в очередной раз коноплю. К данной банке он никогда не прикасался и в руки не брал. Какие – либо наркотические и психотропные средства он никогда не употреблял. После чего сотрудники полиции пригласили понятых и начали производить осмотр помещения квартиры, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых разъяснили его права и обязанности, а также разъяснили права и обязанности понятым. ФИО1 было предложено сотрудниками полиции выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что такого у него дома нет. Далее из холодильника, расположенного в кухонном помещении квартиры была изъята стеклянная банка с веществом зеленого цвета, залитая жидкостью. На вопрос сотрудников полиции ФИО1, что это за банка, он ответил, что это банка с коноплей, залитая спиртом, которая в ходе осмотра сотрудниками полиции была изъята и упакована в картонную коробку, где расписались понятые и следователь. Больше каких – либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации, в помещении квартиры ФИО1 обнаружено и изъято не было. Также пояснил, что от ФИО1 ему стало известно, что в данной банке находилось измельченное растение конопли, залитое спиртом. (л.д.57-59).

Суд признает достоверными показания свидетеля Л.А.И., данные им в ходе предварительного расследования, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку он был допрошен спустя непродолжительное время после осмотра места происшествия, эти показания являются последовательными и согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, которые он дал в ходе судебного следствия, ввиду их противоречивости и непоследовательности, и расценивает таковые как желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показаниями свидетеля Р.В.Э., в судебном заседании установлено, что 23.12.2020 года он совместно с П.С.В., выезжал по месту жительства ФИО1, с целью его проверки, так как в отношении его был установлен административный надзор. В ходе проверки условий проживания ФИО1. в добровольном порядке показал свое жилье, предоставил для осмотра продукты питания. В тот момент когда ФИО1 показывал холодильник, он увидел стеклянную банку, в которой было вещество растительного происхождения, залитое прозрачной жидкостью. Несмотря на то, что ФИО1, пояснял, что у него нет предметов запрещенных к свободному обороту, он доложил в дежурную часть и вызвал следственную оперативную группу, которая и изъяла данную банку. 

Причастность ФИО1 к факту совершения преступления так же подтверждается письменными доказательствами представленными стороной обвинения.

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части Лев Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» капитана полиции М.А.М., 23.12.2020 в 08:55 минут в дежурную часть Лев Толстовского ОП поступило сообщение от УУП лейтенанта полиции Р.В.Э. о том, что при проверки по месту жительства поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> в холодильнике обнаружена банка с веществом растительного происхождения зеленого цвета (том № 1 л.д. 5);

В ходе осмотра места происшествия от 23.12.2020, которым было осмотрено помещение квартиры 

<

адрес> и изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), упакованная в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью, опечатанную оттиском круглой печати «51» УМВД России по Липецкой области (том № 1 л.д. 6-14);

Согласно протокола осмотра предметов от 05.02.2021, осмотрено: стеклянная банка с веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), упакованная в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью, опечатанную оттиском круглой печати «51» УМВД России по Липецкой области, которая была приобщена в качестве вещественного доказательства.(том № 1 л.д. 46-50)

Вещественные доказательства были представлены стороной обвинения в ходе судебного следствия и обращено внимание, что целостность упаковки не нарушена, что по мнению суда исключает версию подсудимого ФИО1 о подмене изъятой в ходе осмотра места происшествия по месту его жительства банки с веществом растительного происхождения, какой либо иной емкостью с иным количеством содержимого.

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.02.2021 стеклянной банки с веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), упакованная в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью, опечатанную оттиском круглой печати «51» УМВД России по Липецкой области (том № 1 л.д. 51-52);

Заключение физико – химической экспертизы № 110 13.01.2021, установлено, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на экспертизу по уголовному делу № 120014200400000137, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 171,3 грамма. Согласно справки об исследовании № 2819 от 23.12.2020, масса вещества на момент первоначального исследования, высушенного до постоянной массы, составила 171,4 грамма (том № 1 л.д. 34-36).

По мнению суда, проведенная по делу физико – химическая экспертиза № 110 от 13.01.2021 года полностью опровергает показания подсудимого ФИО1, который в судебном заседании утверждал, что в изъятой банке находилась смесь марихуаны с цветами других растений.

Заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 01.02.2021, согласно которого ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности (F 61.0), синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2) (наркоманией и алкоголизмом). Это подтверждается данными анамнеза о свойственных ему с раннего подросткового возраста черт эмоционально – волевой неустойчивости, склонности к нарушениям поведения, совершению необдуманных действий, девиантное, а затем делинквентное поведение, привлечение к уголовной ответственности, употребление различных наркотических средств (каннабиноиды, стимуляторы, опиодиды) с формированием психической зависимости от каннабиноидов, а также злоупотребление спиртными напитками с формированием алкогольно – абстинентного синдрома, запойного пьянства, непреодолимой потребности в продолжении из приема, несмотря на негативные последствия (вирусный гепатит, ВИЧ) и прогрессирующем забвении других интересов в пользу употребления и добывания наркотика, алкоголя. Данный диагностический вывод подтверждается выявленными при предыдущих и настоящем клиническим психиатрическом и патопсихологическом исследованиях демонстративностью поведения, эмоциональной неустойчивостью, склонностью к внешне обвиняющим тенденциям, категоричностью и облегченностью суждений, стремлением преуменьшить свою наркотизацию и алкоголизацию. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ответ на вопрос о принудительном лечении от наркомании не дается, поскольку данный вид принудительного лечения отменен. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (том № 1 л.д. 41-44).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

С учетом исследованных доказательств оснований для переквалификации, а также для оправдания действий подсудимого не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, смягчающими обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает признание своей вины ФИО1, в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ст.61 УК РФ), частичное признание своей вины в ходе судебного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту отбытия наказания.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. ( п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ)

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что на учете у врача-психиатра, нарколога он не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает.

Суд, обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, учитывая цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что достижение этих целей возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд с учетом обстоятельств дела, а так же сведений о личности подсудимого, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч. 2 ст.53.1 УК РФ ст.62 ч 1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитании ФИО1, будет достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому полагает целесообразным не применять дополнительное наказание

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая что в действиях подсудимого ФИО1, содержится особо опасный рецидив, поскольку он ранее был дважды осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Для исполнения приговора суда ФИО1, надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу рассмотреть в силу ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 4500 рублей предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он не заявила своего отказа от помощи защитника. ( л.д.167).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного разбирательства.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с 3 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство по делу – стеклянную банку с наркотическим веществом – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещении процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного расследования в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот рублей.) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Седолобов С.Д.