Дело №12-2/2019(5-3072018)

Р Е Ш Е Н И Е

с. Новобирилюссы Красноярского края 21 февраля 2019 года

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Сидоренко А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19.12.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19.12.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19.12.2018 г.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен; о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был; был нарушен порядок при проведении медицинского освидетельствования, исследование крови на наличие алкоголя не производилось, при проведении теста объем проб выдыхаемого воздуха был недостаточным для исследования, замены мундштука на алкотестере также не производилось.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в желобе основаниям. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 2.7 ПДД РФ предусмотрен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 26 мая 2018 года в 4 часа 40 минут в районе 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «LADA-217280» государственный номер №, в нарушение пп. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.05.2018 г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, при наличии оснований полагать, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2);

- справкой врача психиатра-нарколога от 26.05.2018 г., согласно которой, по результатам освидетельствования ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.05.2018 г., согласно которому, при проведении исследования при помощи прибора измерения - Alcotest6810, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты анализа 0,46 мг/л в 7 часов 27 минут и 0,39 мг/л в 8 часов 02 минуты (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2, согласно которому, в ходе дежурства 26.05.2018 г. в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль «LADA-217280» государственный номер №, под управлением ФИО1 у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.9);

- данными видеозаписи произведенной инспектором ДПС ОГИБДД при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым, указанные документы были составлены в присутствии ФИО1, последний отказался расписываться в документах.

Данных, позволяющих поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в вышеуказанных документах и видеозаписи, а также предположить, какую бы то ни было необъективность, либо заинтересованность со стороны инспектора ОГИБДД, заявитель ФИО1 не указал, не усматриваются они и по материалам дела.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, в акте медицинского освидетельствования и результатах анализа, отражены все предусмотренные нормативными актами сведения, в том числе время и результат первого и второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. То обстоятельство, что окончание медицинского освидетельствования датировано 14.08.2018 г., о незаконности акта медицинского освидетельствования не свидетельствует, поскольку обусловлено нахождением врача проводившего освидетельствуйте на листе нетрудоспособности, после выхода врача на работу, оформление акта было завершено и вынесено заключение.

Доводы ФИО1 о том, что отобранная у него проба крови не исследовалась на наличие алкоголя, также являются несостоятельными, поскольку забор крови был осуществлён только для исследования на предмет наркотических и психотропных веществ. Состояние опьянения было установлено на основании исследования проб выдыхаемого воздуха.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными. Так, согласно материалам дела, Беления А.В. состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

...>, на который и была направлена судебная повестка, вернувшаяся в мировой суд за истечением срока хранения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на момент составления сотрудниками полиции документов по делу об административном правонарушении, проживал по адресу регистрации, затем сменил место жительства, о смене места жительства органы полиции и мирового судью не уведомил. В этой связи, не получение ФИО1 заказанной корреспонденции, направленной мировым судом по адресу регистрации ФИО1, указанному в составленных с участием ФИО1 документах по делу об административном правонарушении, расценивается судом как злоупотребление ФИО1 процессуальными правами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение - не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ осуществлена правильно.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19.12.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.