12-355/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Манаева Л.А. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «НОТА» в лице генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 23.10.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 23.10.2017 года ООО «НОТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

09.11.2017 года ООО «НОТА» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указал, что нарушены нормы КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено административное дело, что повлекло нарушение прав юридического лица.

В судебном заседании защитник ООО « Нота» Пешков А.В., действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2017 года в 00 часов 01 минута ООО «НОТА» не уплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29.05.2017 года, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Извещением № 30 /ЦИ- 485 от 15 08 2017г. руководитель ООО « Нота» был приглашен по вопросу возбуждения административного производства в связи с отсутствием информации об уплате административных штрафов в установленный срок по постановлениями, вынесенным сотрудниками Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Для реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, представителю юридического лица было предложено явиться с документами подтверждающими личность, полномочия и сведениями об уплатах штрафа.

Из буквального толкования текста извещения следует, что представитель юридического лица приглашался в указанный в извещении день для решения вопроса о возбуждении административного производства по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку если бы лицо представило сведения о надлежащем исполнении обязанности по уплате штрафов по постановлениям ( в извещении указано во множественном числе), то указанное обстоятельство не повлекло бы возбуждения дела по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу чего довод представителя ООО « Нота» о том, что он не был извещен о составлении протоколов, время составления которых не совпадает со временем 09час. 30 мин., суд находит несостоятельным. Протоколов вообще могло бы не быть, если бы ООО « Нота» исполнило обязательства по оплате штрафов. Сведения о штрафах не являются скрытой информацией, она доступна на сайтах госорганов.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Факт получения извещения № 30 /ЦИ- 485 от 15 08 2017г ООО « Нота» не оспаривается, подтвержден уведомлением. Однако ни в 09-30час, ни позже представитель ООО « Нота» к должностному лицу не явился, сведений об оплатах штрафов не представил, что послужило основанием для совершения тех действий, которые указаны в извещении : в случае неявки и отсутствии сведений об исполнении наказания в виде штрафа, производство по делам об административных правонарушениях ( поскольку постановлений множество, как и указано в извещении) было возбуждено в отсутствие представителя ООО « Нота». Протоколы являются тем документом, на основании которого возбуждается административное производство, в случае если дело возбуждается органами полиции, за исключением тех случаев, когда постановление о наказании выносится в отсутствие протокола.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25КоАП РФ и протокол об административном правонарушении принят как доказательство по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

23.10.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области ООО «НОТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Указанные действия ООО «НОТА» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ООО «НОТА» подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ООО «НОТА» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «НОТА», оснований для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Жалоба заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ООО «НОТА» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таком положении мировой судья правомерно признал ООО «НОТА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 23.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «НОТА» оставить без изменения, а жалобу ООО «НОТА» в лице генерального директора ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Манаева Л.А.