УИД: 11RS0008-01-2024-001196-14 Дело № 5-175/2024

Протокол

 11 ММ 003514

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск, Республика Коми 16 мая 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Попковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по состоянию на 16:23 ДД.ММ.ГГГГ не выполнила законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, чем оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно: после 10:50 ДД.ММ.ГГГГ продолжила управление транспортным средством марки Toyota Auris Hibrid, г.р.з. р320тк/11, на котором на передних боковых стеклах имеется покрытие, светопропускание которого менее 70%.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором вину в совершении правонарушения признала.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния.

В соответствии с требованиями п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 ФИО1 управляла транспортным средством марки Toyota Auris Hibrid, г.р.з. №, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость которых составляла 45%, то есть менее 70%. В тот же день ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ей было выписано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, согласно которому до 10:50 ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо устранить указанное выше нарушение. В копии исследованного требования имеется графа, где стоит подпись ФИО1, свидетельствующая о получении ей указанного требования.

Тем самым ФИО1, перед тем как управлять указанным автомобилем, должна была привести его в соответствие с требованиями Технического регламента.

Согласно требованиям ст. 5 Административного регламента исполнения министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, предметом указанного федерального государственного надзора является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии с положениями п. 8 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора и исполнении возложенных функций, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения, пользуются правами и выполняют обязанности сотрудников полиции, закрепленные в Федеральном законе «О полиции».

Согласно положениям п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.Поскольку требование сотрудника полиции было законным и обязательным для выполнения ФИО1, и она его не выполнила, то своими действиями она оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, копией требования об устранении обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вновь управляла указанным выше автомобилем, не устранив указанных нарушений, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 не отрицала факта допущенного правонарушения.

Все вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований усомниться в достоверности исследованных материалов не имеется.

Время совершения правонарушения установлено на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое в силу его характера и общественной опасности малозначительным не является.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, нахождение на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное и семейное положения, трудоспособный возраст, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УИН: 18810411240130001126, наименование получателя платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>), КПП: 110101001, ИНН налогового органа – 1101481581, ОКТМО: 87626000, номер счета получателя платежа: 03100643000000010700, наименование банка: Отделение – НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми, БИК: 018702501, КБК: 18811601191019000140, наименование платежа – штраф по протоколу 11 ММ 003514 от 14.05.2024, плательщик – ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 

<

адрес>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Попкова Е.Н.

Копия верна Попкова Е.Н.