Дело № 2-4392/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 августа 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» об изменении условий кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) об изменении условий кредитного договора. Свои требования мотивировала тем, что 22.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме 370 000 руб. под 18 % годовых. Истец осуществляет платежи, в соответствии с графиком погашения задолженности. Вместе с тем, предусмотренная договором процентная ставка в размере 18% является завышенным по отношению к действующим предложениям на рынке финансовых услуг. Таким образом, за время пользования заемными денежными средствами переплата составляет сумму, значительно превышающую сумму долга. В связи с уменьшением доход истца в два раза у нее значительно ухудшилось материальное положение, при этом данные обстоятельства не зависят от собственного поведения заемщика. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об изменении условий кредитного договора, однако получила необоснованный отказ. Полагая данный отказ незаконным. просила изменить кредитный договор № от 22.09.2015 года в связи с существенными изменениями обстоятельств, в виде возложения на банк обязанности произвести реструктуризацию, предоставить ФИО1 отсрочку платежей по кредиту га срок от трех до шести месяцев, изменить условия пользования кредитными денежными средствами, уменьшит процентную ставку, произвести перерасчет графика платежей с учетом реструктуризации.

Истец в зал суда не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ').

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретные условия и перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, а также условия изменения положений договора, в том числе, касающихся размера платы за кредит.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года 22 4-П в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428ГК РФ). Условия договоров присоединения, имеющих публичный характер, определяются банком в стандартных формах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Банком ВТБ 24 (ОАО), впоследствии сменившим организационно-правовую форму на ПАО, и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме 370 000 руб. под 18 % годовых на срок до 22.09.2012 года.

Согласно графику погашения задолженности, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора, сумма ежемесячного аннуитетного платежа ФИО1 составляла 7042,90 руб. 

Истец обращалась к ответчику с заявлением о реструктуризации кредитной задолженности, на что получила отказ, что подтверждается письмом ВТБ 24 (ПАО) от 20.02.2017 года

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны подписали кредитный договор № от 22.09.2015 года в рамках осуществления своих гражданских прав, своей волей и в своем интересе. При заключении договора заемщик был осведомлен обо всех условиях его заключения, в том числе с условиями о размере процентной ставки по кредиту.

По общему правилу изменение договора возможно по соглашению сторон, однако законом или договором может быть установлено иное. Однако, условий о возможности снижения процентной ставки в зависимости от наступления тех или иных обстоятельств, в том числе изменение материального положения заемщика, данный договор не содержит.

Условия кредитного договора, предусматривающие размер годовой ставки по кредиту, истцом не оспорены, недействительными не признаны, связи с чем подлежат исполнению наряду с иными положения данного соглашения.

Со своей стороны кредитный договор ответчиком исполнен надлежащим образом, сумма займа ФИО1 перечислена, что последней не оспаривается. 

Довод истца о том, что снижение ее доходов является основанием для уменьшения процентной ставки по кредиту суд находит несостоятельным, поскольку данный факт не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Сторона заемщика при заключении кредитного договора самостоятельно оценивает свое финансовые возможности и перспективы по возврату кредитных денежных средств, и с учетом этих обстоятельств согласовывает условия договора в части суммы кредита, сроках возврата и процентной ставки. По данной причине отсутствие денежных средств у истца не может служить основанием для изменения первоначального обязательства.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о незаконности указанных действий ПАО «ВТБ 24» в ходе рассмотрения дела не установлено, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «ВТБ 24» об изменении условий кредитного договора. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Дидур