Дело № 2-110/2024

51RS0001-01-2023-000216-78

Решение

 в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:председательствующего судьи Лобановой О.Р., 

при секретаре Есипович Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 1 151 770 рублей 47 копеек под 10,9 % годовых на срок по 27 августа 2026 года. 

По указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере 1 238 101 рубль 88 копеек, из которых: 1 112 237 рублей 52 копейки – основной долг, 104 993 рубля 16 копеек – задолженность по процентам, 20 871 рубль 20 копеек – пени.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 1 219 317 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 297 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просит в связи с частичным погашением основного долга суммы задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 213 885 рублей 18 копеек, из которых: 1 106 804 рубля 90 копеек – основной долг, 104 993 рублей 16 копеек - задолженность по процентам; 2 087 рублей 12 копеек - пени; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 297 рублей 00 копеек.

Определением суда (протокольным) от 22.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, указала, что копии договора не признаны допустимыми доказательствами по делу и они также не подтверждают факта заключения договора займа; считает, что ее права как потребителя нарушены, истцом не предоставлены необходимые документы, завышены проценты.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил заключение по делу, в котором указал, что согласно ст. 41 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", надзор за деятельностью кредитной организации осуществляется Банком России в соответствии с федеральными законами. Также в соответствии с главами X, Х.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ вопросы, касающиеся требования Истца к Ответчику относятся к компетенции Центрального Банка РФ. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4 ст. 845 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из пункта 1 статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 151 770 рублей 47 копеек сроком на 60 месяцев (по 27.08.2026) 

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 10,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом.

Дисконт к процентной ставке в размере 5 (пяти) процентов годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее - страхование жизни). В случае прекращения Заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора Базовая процентная ставка составляет 18,9%.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 25 014 рублей 72 копейки в месяц (последний платеж – 25 346 рублей 87 копеек); платежная дата 27 число месяца.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определен 0,1 (в процентах за день), (пункт 12 Индивидуальных условия договора).

Указанный договор на предоставление потребительского кредита заключен путем подачи ФИО1 онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка и подписан ею электронной цифровой подписью (ЭЦП) на основании заключенного 20.06.2019 договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); надлежаще оформленная копия заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 20.06.2019 (л.д. 26-27); условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций, и положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента, при этом операции, совершенные ФИО2 в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с ее стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного банком в SMS; 23.08.2021 кредитные средства зачислены банком на счет ФИО1, которая произведя вход в систему дистанционного банковского обслуживания (Мобильный банк/Система "ВТБ-Онлайн") и ознакомившись с условиями кредитного договора предлагаемого банком, подтвердила (акцептовала) получение кредита путем отклика на предложение банка, подписав его простой электронной подписью, и принятия условий кредитования.

Заключению договора предшествовала процедура регистрации ответчика на веб-сайте кредитора с вводом необходимых данных, личного номера мобильного телефона, а также пароля.

В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке определяются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.1 Правил).

Проставление электронной подписи в кредитном договоре и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Подписание кредитного договора заемщиком после ознакомления с анкетой-заявлением, заявлением на перечисление страховой премии, графиком погашения кредита, согласия на кредит, с указанием всех условий кредитного договора, подтверждается протоколом операции безбумажного подписания из системы размещения и хранения электронных документов.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в размере 1 151 770 рублей 47 копеек, что подтверждается условиями договора.

Вместе с тем, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячных платежей. 

Согласно ранее представленному истцом расчету, при подтверждении операций по погашению по июль 2022 года выпиской по счету, следует, что из-за невнесения платежей с сентября 2021 года задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 238 101 рубль 88 копеек, из них 1 112 237 рублей 52 копейки - основного долга, 104 993 рубля 16 копеек - процентов (начисляемых по ставке 10,9% - до октября 2021 года, 15,9% годовых с октября 2021 года), для включения в сумму требований размер пени уменьшен до 10% от начисленных 2087 рублей 12 копеек, общий размер требований 1 219 317 рублей 80 копеек.

30 мая 2022 года истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности.

Из уточненных требований истца следует, что в связи с частичным погашением основного долга сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась и стала составлять 1 213 885 рублей 18 копеек (с учетом уменьшенной задолженности по неустойки до 10 %) из которых: 1 106 804 рубля 90 коп – основной долг, 104 993 рублей 16 копеек - задолженность по процентам; 2 087 рублей 12 копеек - пени; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 297 рублей 00 копеек. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены и принимаются судом, поскольку они составлены исходя из условий кредитного договора, ответчиком фактически не оспорены, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 213 885 рублей 18 копеек. 

Отклоняя доводы ответчика о не предоставлении истцом подлинника договора суд учитывает, что ответчик акцептовал индивидуальные условия договора путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя уникальный конфиденциальный символичный код, полученный с SMS-сообщении, направленный на его номер указанный в заявлении клиента на предоставление обслуживания в банке ВТБ(ПАО), анкете-заявлении на получение кредита, кредитном договоре.

Доказательств, ставящих под сомнение несоответствие представленных истцом копий документов в обоснование заявленных исковых требований оригиналам, ответчик ФИО1, не предоставила. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных банком документах сведений не опровергнута, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что копии документов, представленные банком в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, на наличие таковых ответчиком не указывалось. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае размер начисленной неустойки за несвоевременное погашение задолженности установлен договором по согласованию сторон, что не противоречит нормам действующего законодательства. Факт несвоевременного внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка – 2087 рублей 12 копеек, с учетом количества просрочек платежей, суммы просроченной задолженности, длительности неисполнения обязательств, соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем оснований для ее снижения суд не усматривает. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 213 885 рублей 18 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 297 рублей 00 копейки, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2022 № 514890.

Учитывая, что исковые требования истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены в сторону уменьшения цены иска, размер государственной пошлины составляет 14 269 рублей 43 копейки. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27 рублей 57 копеек в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 213 885 рублей 18 копеек, из которых: 1 106 804 рубля 90 копеек – основной долг, 104 993 рублей 16 копеек - задолженность по процентам; 2 087 рублей 12 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 269 рублей 43 копейки.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину истцу в размере 27 рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова