34RS0002-01-2021-003798-51 Дело № 2-3065/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Волынец Ю.С., помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хрестиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении брака, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование иска указал, что в настоящее время брачные отношения фактически прекращены, стороны проживают раздельно с февраля 2021 года. Истец полагает, что примирение и сохранение семьи невозможно в силу неустранимых разногласий между супругами. Истец просил расторгнуть брак, зарегистрированный 14 апреля 2018 года между сторонами, определить следующий порядок общения с дочерью: каждый вторник и четверг с 16.00 часов до 20.00 часов без присутствия матери; ежемесячно каждые вторые и четвертые выходные (суббота и воскресенье) месяца с 10.00 часов до 18.00 часов воскресенья по месту нахождения отца без присутствия матери, ежегодно в день рождения дочери с 15.00 часов до 20.00 часов без присутствия матери;, каждый нечётный день рождения дочери с 13.00 часов 5 октября до 13.00 часов 6 октября без присутствия матери; ежегодно 31 декабря с 15.00 часов до 20.00 часов без присутствия матери; ежегодно в период зимних каникул, по согласованию с матерью ребенка, проводить время с отцом ФИО5 в течение семи дней непрерывно, по месту жительства отца; ежегодно в период предоставления отцу очередного отпуска по месту работы, проводить с ребенком время отпуска по месту жительства отца и в иных местах, по своему усмотрению, если это не противоречит интересам ребенка; предоставить отцу право неограниченного общения с ребенком по телефону, если это не противоречит интересам ребенка, представить отцу право по согласованию с матерью ребенка беспрепятственно забирать ребенка из образовательного учреждения; установить, что выбор детского дошкольного и общеобразовательного школьного учреждения, выбор спортивных секций, дополнительных образовательных учреждений и иных факультативных занятий, а также принятие решения об обучении ребенка за пределами РФ осуществляется отцом и матерью совместно; обязать ответчика ФИО3 не чинить истцу ФИО5 препятствий в общении с ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец изменил исковые требования. ФИО5 просит расторгнуть брак, определить следующий порядок общения с дочерью: каждый вторник и четверг с 16.00 часов до 20.00 часов без присутствия матери; каждое воскресенье с 11.00 до 19.00 часов по месту нахождения отца без присутствия матери, предоставить отцу право неограниченного общения с ребенком по телефону, если это не противоречит интересам ребенка, предоставить истцу право по согласованию с материю ребенка забирать ребенка из образовательного учреждения, установить, что выбор детского дошкольного и общеобразовательного школьного учреждения, выбор спортивных секций, дополнительных образовательных учреждений и иных факультативных занятий, а также принятие решения об обучении ребенка за пределами РФ осуществляется отцом и матерью совместно; обязать ответчика ФИО3 не чинить истцу ФИО5 препятствий в общении с ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования, изложенные в последней редакции, поддержал.

Ответчик ФИО3 признала исковые требований в полном объеме. Судом ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Волгограда ФИО4 дала заключение о том, что с учетом соблюдения принципа равенства родительских прав обоих родителей, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка и его мнения, возможно установить общение отца с сыном, с учетом режима дня, из занятости и состояния здоровья, по месту жительства отца, на прогулках, с правом посещать с детьми культурно-массовые мероприятия согласно их возрасту. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района г.Волгограда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Семейного Кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. 

Согласно части 1 статьи 22 Семейного Кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно. 

В соответствии со ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

По настоящему делу судом установлено, что 14 апреля 2018 года заключен брак между ФИО5 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении барка 

<

...>, выданным отделом ЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда (актовая запись №141).

ФИО5 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 

<

...>, выданное 20 октября 2018 года отделом ЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда, актовая запись 110189340004001204006). 

В обоснование иска ФИО5 указал, что в настоящее время брачные отношения фактически прекращены, стороны проживают раздельно с февраля 2021 года.

ФИО8 проживает с матерью. 

Учитывая, что между сторонами отсутствуют фактические брачные отношения, ответчиком иск признан, суд приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь супругов и ФИО5 родительских прав в отношении дочери не лишен и в родительских правах не ограничен, доказательств того, что общение несовершеннолетнего ребенка и его отца ФИО5 может причинить ребенку какой-либо вред, у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении иска о праве на участие в общении с ребенком. 

Право на общение является неотчуждаемым личным неимущественным правом, служит удовлетворению жизненных потребностей, как ребенка, так и его родителей. Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических неожиданных встреч. Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания. 

Принимая во внимание возраст ребенка, режим дня, признание иска ответчиком ФИО3, с учетом соблюдения принципа равенства родительских прав обоих родителей суд полагает возможным установить порядок общения предложенный истцом.

При этом, осуществление указанного порядка общения должно проводиться с обязательным соблюдением распорядка и режима дня ребенка, с учетом состояния его здоровья.

В случае существенного изменения обстоятельств, которые были положены в основу решения суда (в частности, если общение отца с детьми будет негативно сказываться на несовершеннолетних, либо, напротив, установленного судом времени общения будет явно недостаточно для детей и т.п.), стороны вправе обратиться в суд с иском об изменении установленного порядка общения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО5 к ФИО3 о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком - удовлетворить.

Брак, зарегистрированный 14 апреля 2018 года отделом ЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда, актовая запись №141 между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - расторгнуть.

Определить порядок общения отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: 

каждый вторник и четверг с 16.00 часов до 20.00 часов без присутствия матери по месту жительства отца, а также на прогулках, с правом посещать с ребенком культурно-массовые мероприятия согласно возрасту несовершеннолетнего с обязательным соблюдением распорядка и режима дня ребенка, с учетом желания ребенка, состояния его здоровья, ограничив указанный порядок общения в случае болезни ребенка; 

каждое воскресенье с 11.00 до 19.00 часов по месту жительства отца без присутствия матери, с правом посещать с ребенком культурно-массовые мероприятия согласно возрасту несовершеннолетнего с обязательным соблюдением распорядка и режима дня ребенка, с учетом желания ребенка, состояния его здоровья, ограничив указанный порядок общения в случае болезни ребенка; 

предоставить возможность ФИО5 беспрепятственного общения по телефону с ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с обязательным соблюдением распорядка и режима дня ребенка, с учетом желания ребенка.

Возложить обязанность на ФИО3 не чинить препятствия ФИО5 в общении с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить возможность ФИО5 забирать ребенка из образовательного учреждения, с учетом мнения ФИО5 осуществлять выбор детского дошкольного и общеобразовательного школьного учреждения, выбор спортивных секций, дополнительных образовательных учреждений и иных факультативных занятий, а также принимать решения об обучении ребенка за пределами РФ.

Разъяснить, что в случае существенного изменения обстоятельств, которые были положены в основу решения суда, стороны вправе обратиться в суд с иском об изменении установленного порядка общения. 

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение принято судом в окончательной форме 19 июля 2021 года. 

Судья: Ю.С.Волынец 

Верно. Судья Ю.С.Волынец