Дело ** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в сумме 1 005 373 руб. 44 коп., задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 597 555 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 402 руб. 43 коп. 

Требования мотивированы тем, что **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ** на сумму 925 778 руб. 73 коп. на срок по **** со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 925 778 руб. 73 коп., что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с п.п. 6 п. 1 кредитного договора заемщик ежемесячно осуществляет аннуитетные платежи в размере 27 194 руб. 75 коп. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 044 707 руб. 15 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 005 373 руб. 44 коп., из которых: 869 997 руб. 59 коп. – остаток ссудной задолженности; 131 005 руб. 43 коп. – задолженность по плановым процентам; 2 155 руб. 04 коп. – задолженность по пени; 2 215 руб. 38 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Кроме того, **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ** на сумму 556 837 руб. 60 коп. на срок по **** со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 556 837 руб. 60 коп., что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с п.п. 6 п. 1 кредитного договора заемщик ежемесячно осуществляет аннуитетные платежи в размере 16 357 руб. 10 коп. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 619 361 руб. 78 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 597 555 руб. 73 коп., из которых: 523 964 руб. 29 коп. – остаток ссудной задолженности; 71 168 руб. 55 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 194 руб. 14 коп. – задолженность по пени; 1 228 руб. 75 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить судебное разбирательство, иск не оспорил, возражений не представил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор **, согласно п.п. 1, 2, 4 п. 1.1. которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 925 778 руб. 73 коп. на срок 48 месяцев по **** с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-15).

Кредит был предоставлен **** путем зачисления суммы кредита на ссудный счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера ** от **** (л.д. 16). 

В соответствии с п.п. 6 п. 1.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 194 руб. 75 коп. 10-го числа каждого календарного месяца.

За просрочку обязательств по кредиту п.п. 12 п. 1.1 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из представленных выписки по лицевому счету, выписки по контракту, расчета задолженности ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал нарушение сроков уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 6-7, 8-9, 10-11). 

В связи с систематическим нарушением сроков, установленных для возврата очередной части займа истцом ответчику на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее **** (л.д. 24, 25-27), однако до настоящего времени оно не исполнено.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору ** от **** (л.д. 10-11), сопоставив его с выпиской по лицевому счету, выпиской по контракту, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен в соответствии с его условиями правильно. 

Истец уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до суммы, составляющей 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составила 1 005 373 руб. 44 коп., из которых: 869 997 руб. 59 коп. – остаток ссудной задолженности; 131 005 руб. 43 коп. – задолженность по плановым процентам; 2 155 руб. 04 коп. – задолженность по пени; 2 215 руб. 38 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также размер неисполненного им обязательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ниже той суммы, до которой она снижена истцом по своей инициативе. Суд считает, что данная сумма неустойки при указанных обстоятельствах соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований в данной части не представил, основания и размер задолженности не оспаривает, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 1 005 373 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

Кроме того, судом установлено, что **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор **, согласно п.п. 1, 2, 4 п. 1.1. которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 556 837 руб. 60 коп. на срок 48 месяцев по **** с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 20-22).

Кредит был предоставлен **** путем зачисления суммы кредита на ссудный счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера ** от **** (л.д. 23). 

В соответствии с п.п. 6 п. 1.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 357 руб. 10 коп. 20-го числа каждого календарного месяца.

За просрочку обязательств по кредиту п.п. 12 п. 1.1 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из представленных выписки по лицевому счету, выписки по контракту, расчета задолженности ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал нарушение сроков уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 6-7, 8-9, 10-11). 

В связи с систематическим нарушением сроков, установленных для возврата очередной части займа истцом ответчику на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее **** (л.д. 24, 25-27), однако до настоящего времени оно не исполнено.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору ** от **** (л.д. 10-11), сопоставив его с выпиской по лицевому счету, выпиской по контракту, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен в соответствии с его условиями правильно. 

Истец уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до суммы, составляющей 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составила 597 555 руб. 73 коп., из которых: 523 964 руб. 29 коп. – остаток ссудной задолженности; 71 168 руб. 55 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 194 руб. 14 коп. – задолженность по пени; 1 228 руб. 75 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также размер неисполненного им обязательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ниже той суммы, до которой она снижена истцом по своей инициативе. Суд считает, что данная сумма неустойки при указанных обстоятельствах соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований в данной части не представил, основания и размер задолженности не оспаривает, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 597 555 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 402 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями ** от ****, ** от **** (л.д. 4, 5). 

С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 402 руб. 43 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в сумме 1 005 373 руб. 44 коп. (один миллион пять тысяч триста семьдесят три рубля сорок четыре копейки), из которых: 869 997 руб. 59 коп. – остаток ссудной задолженности; 131 005 руб. 43 коп. – задолженность по плановым процентам; 2 155 руб. 04 коп. – задолженность по пени; 2 215 руб. 38 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в сумме 597 555 руб. 73 коп. (пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей семьдесят три копейки), из которых: 523 964 руб. 29 коп. – остаток ссудной задолженности; 71 168 руб. 55 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 194 руб. 14 коп. – задолженность по пени; 1 228 руб. 75 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 402 руб. 43 коп. (двадцать две тысячи четыреста два рубля сорок три копейки).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.